73句gestell海德格尔精选好句

海德格尔与纳粹

1、海德格尔 知乎

(1)、在《存在与虚无》一书中，萨特从纯粹主观性和纯粹意识活动出发，引出了两个根本不同的存在领域——“自在的存在”和“自为的存在”。他说，我以外的世界是“自在的存在”，而“自为的存在”才是真正的存在。这个观点，是多少受了海德格尔影响的。

(2)、德里达：当海德格尔的话语在纳粹主义阵营中处于引人注目的地位时(何等样要求高的读者会相信这个盟主地位，是一个被孤立的、很容易被界定的插曲呢?)，海德格尔又一次使用“精神”这个词，他规定了它的空缺；他使用了引号把精神圈了起来。他限制了他早些时候开始的解构活动。他保持一种他后来对之产生怀疑的唯意志论的和形而上学的话语。至少在这个程度上，海德格尔通过赞美精神的自由来拔高精神，从而与总体上反纳粹主义的其他欧洲话语(如唯灵论的、宗教的、人文主义的)有相似之处。这是个我试图通过辨认对纳粹主义和反纳粹主义、对于相似性法律、走入歧途的不可避免性等互相交织的线索，来解开的复杂的和不稳定的结。这种反映的效果有时使人眼花缭乱。我把这个思索放在了书的最后……

(3)、Figal：这的确是问题。恰恰是在三十年代，个人经历与思想的结合无论如何是很紧密的，因为海德格尔本人也曾争取达到这一点。在那个时候，他强行推进这一思想，即将哲学在特定的历史环境中实现。问题是，人们想在何种程度上与这个环境相结合。他想结合。即使在他远离纳粹d的时候，他仍坚持在精神上的纳粹主义。对此我只能激烈地批判。在我看来，哲学是跨民族的。

(4)、德里达：这与法国大学的状态有关，这在哲学方面尤为明显，也与被称为文化领域的东西有关，与媒体的滤色镜也有关，应当注意到这与巴黎的文化空间，它的派系和团体有关。而且，正如我们刚才所说的，还与这些文本所写作的方式有关。它们设定一种形式化，一种使无法立即解释的以前所获得的知识成为可能的形式化。如果某些文本被译过头了，如果对它们文化上的翻译依然困难重重，那么，这种情形与任何人的主观意愿无关。

(5)、阿伦特在这里要表达的基本观点在于：与本底的恶相对的是在人性上尚可理解的普通的恶，即：将人视作工具。在这里没有触及人的存在，而只关系人的尊严。而“最恶”和“本底的恶”则在于：“人使人成为多余”。她以此来告知在二战期间人类道德下坠的本底深度和因此面临的前所未有的本质危险。在此问题上，一个人不必是犹太人，也不必是犹太人的亲戚、朋友、近邻，就可以得出“奥斯维辛之后”人类应当如何的结论，除非他继续持守尼采以来甚嚣尘上的历史虚无主义与道德相对主义的立场。这种立场同时也表现为一种以绝对主义和整体主义的方式来处理历史成败和道德善恶问题的方式：将权力意志作为绝对价值凌驾于所有价值之上，以权力斗争的成败来取代政治生活中的对错以及道德生活的善恶。这就是海德格尔怀着绝对自信所理解的和实践的尼采。

(6)、Figal：历来就不是所有的东西都进入全集。这些材料是非常广泛的，但是至今都不能开放。我推荐了鲁文的胡塞尔档案馆的模式：所有原始手稿在那里都是开放的。还有一点对海德格尔遗稿是值得期待的：数字化，这是可以供研究的。

(7)、BZ:UndSiewarensehrüberrascht?

(8)、倪梁康中山大学哲学系／中山大学现象学研究所

(9)、马丁·海德格尔从未因为他对纳粹的支持而道歉。他于1933年加入纳粹d，直至1945二战的结束时始终保持着纳粹dd员身份。加入纳粹d的初期，他热情地表达对希特勒掌舵的保守革命的支持。然而自1935年起，他发现自己的抱负渐渐落空，于是变得越来越沉默。不过，当他将自己与国家社会主义的密切关系称为“战后犯的最大错误”时，他感到遗憾的并非他的过错，而是他成为了众矢之的。

(10)、Figal：我从来就不这么理解。我是作为独立的哲学家而任这个协会主席的。我始终是实事求是地、批判性地与海德格尔进行争辩，而非英雄崇拜。我从不认为我的任务是将继承人的立场带给公众。

(11)、BZ:GibtesdieOriginalmanuskriptenoch?

(12)、这里还可以参考奥托·珀格勒的回忆。他与海德格尔有过十多年的交往，他的写于1963年的《海德格尔的思想道路》也受到海德格尔本人的认可。他曾至少两次在访谈中重述海德格尔的“忏悔”。在一次访谈中他说：“他［海德格尔］说过，他在1933年时完全迷惘了。他将希特勒看作一个如今人们所说的‘绿色’政治家。他在当时选举时还投票给了一个葡萄农d，即当时的‘绿d’，并且当时他说：现在只有这个希特勒能够对此做出改变，改变这种崇美主义和布尔什维克在德国的侵入，他们恰恰想要毁灭所有这些存留下来的农民乡土的东西。他当时是对我这样解释的，而我从他那里接受了这些。”在另一次访谈中珀格勒还回忆说：“他［海德格尔］也与我谈过关于他在1933年时的情况。他对我说：‘当时我犯了可怕的错误’。他当时相信，需要有一次起义，那时有五百万失业者，他们得不到失业救济金，而是真的会饿死的。”然而，当珀格勒在1972年的《海德格尔的哲学与政治》一书中公开了海德格尔的这些说法之后，海德格尔非常生气，认为这是私下里说的东西，不能公开发表，因此要与他断绝来往。(29)

(13)、BZ：过去和现在是否有些势力想要阻止探讨海德格尔的反犹主义？

(14)、BZ:HattenSiewährendIhresEntscheidungsprozessesKontaktzurFamilieHeidegger?AlsVorsitzenderderHeidegger-GesellschaftwarenSiedochsoetwaswiedieSchnittstellezwischendenNachkommenundderÖffentlichkeit.

(15)、1936年起，萨特发表了哲学著作《想象力》。

(16)、对形而上学的界定不同。胡塞尔,尤其是中后期的胡塞尔,是一个先验观念论者。而海德格尔则是基于一种“生存”的维度来做的。形而上学对胡塞尔来说更多是一种认识的批判,而对于海德格尔来说则是要让存在从一种遮蔽的状态呈现出来的方式。这里可以从对“是”的不同理解去了解一下。

(17)、埃里邦：你的书特别显著的一点是，你在海德格尔的文本与其他思想家，如胡塞尔、瓦莱里等的文本之间确立的和睦状态。

(18)、需要在此提醒的一点：在这个时期认同和追随纳粹的哲学家们很可能只是受到纳粹宣传和民主情绪的一时迷惑和感染，但内心并不一定会附和与赞同当时的反犹思潮。这从他们在此前后的各种表现中可以看出。例如伽达默尔，签名时他在马堡大学担任私人讲师，在政治上保持矜持内向，“总地说来，更聪明的做法是不要引人注目。”(20)而在1937年获得莱比锡大学哲学教授的位置后，他在那里仍然还开设了有关胡塞尔哲学的课程。

(19)、BZ.Dasheißtaberdoch:DiePersonspieltjetztauchinderphilosophischenAuseinandersetzungeineRolle–zumalHeideggerselbstdieSchwarzenHeftezurPublikationinseinerGesamtausgabevorgesehenhat.

(20)、参见海德格尔在致马尔库塞的信中所说的第二点：“1934年我认识到自己的政治错误，出于对国家和d的抗议而辞去了我的校长职务。”(M.Heidegger,RedenundandereZeugnisseeinesLebensweges,a.a.O.,S.430)↑

2、gestell海德格尔

(1)、此书，回答了社会上对存在主义哲学的疑问或叫“责难”；解释了为什么说存在主义是一种人道主义；强调了这样一个观点，就是“自由成为人类斗争的工具，它意味着社会责任心”。

(2)、„BerichtüberdasErgebnisderVerhandlungenimBereinigungsausschußvomu.XII.45“,in:a.a.O.,S.196；还可以参见：E.Wirbelauer(Hrsg.),DieFreiburgerPhilosophischeFakultät1920–1960,S.306,Anm.↑

(3)、Figal:IchwünschemirmehrTransparenzfürdieForschung.Mansollteüberlegen,wiederNachlass,nichtmorgenoderübermorgen,aberineinerkalkulierbarenZeitzugänglichgemachtwerdenkann.

(4)、海德格尔的这些行为，虽然与他的种族主义情结有着密不可分的关系，但也同他的哲学思想有着紧密的内在关联。因为他的哲学思想中一个最为核心的因素，便是宣称存在与时间的密不可分，存在本身就包含了一个无法剔除的时间维度。作为一种“生存哲学”，它意味着人的戏剧性不只是出现在历史中，它本身就是历史。“历史性”是海德格尔创造的一个术语，用以描述人生在世的固有历史特征。然而，如果真的是这样，这种纯粹的生存哲学与生活实践的关系，就变得彼此远离，或者说变成了一种无足轻重的“理论哲学”。但这种结论却非常适合于海德格尔的哲学思想，因为在他的哲学中，克服“理论”理性和“实践”理性这两者在传统哲学上的划分，已转化为一个有计划的理论目标。所以，海德格尔总是不断地告诫我们，在慎重地面对世界时，“此在”就已经是哲学性的了，而“思”本身也已是实践性的了。著名思想家哈贝马斯一针见血地指出，从海德格尔1933年校长就职演说开始，他的哲学本身就经历了重要的转变：这一哲学不再是一种原来的“第一哲学”，而是变成为一种真正的世界观。至此以后，人们就越发难以为海德格尔那种假定的纯粹性或“哲学自足”加以辩护，相反，这些思想却逐渐与某些意识形态和历史哲学的考虑融合起来了。

(5)、任命莫仑多夫的前一天晚上，弗莱堡大学的纳粹d领导人就下一任校长的人选问题征求索尔的意见。这位纳粹领导人怀疑，莫仑多夫能否很好地贯彻纳粹的教育方针。莫仑多夫建议起用海德格尔，但是索尔倾向于莫仑多夫。结果，莫仑多夫校长就职刚刚五天，便遭到纳粹报刊的猛烈抨击，只好与大学评议会成员集体辞职。在宣布辞职的会议上，全体成员一致推举海德格尔出任校长。海德格尔回忆说，索尔和莫仑多夫都劝他担任这一重要职务，否则纳粹d会安插他们的爪牙，弗莱堡大学会遭受重大损失。这是海德格尔人生当中第一次接触行政职务。如他所说，他对行政工作既无兴趣，又无经验。此前，他已拒绝了所有的学术职务。他既非纳粹d员，又无任何政治经验；既不知道政府部门或纳粹d是否尊重他的意见，也不知道老师们是否听他指挥。

(6)、萨特说，“自在”与“自为”的联系，依赖于“自身”；没有“自为”，“自在”就失去了意义。所以他说：“存在先于本质。”

(7)、德里达：关于法里雅斯一书提及的大部分“事实”，我还必须在调查中寻找一些长期以来即使那些对海德格尔极感兴趣的人也一无所知的东西。至于对于某些档案的研究，其结果能在法国看到，则是件好事。这些结果中最确实可靠的部分自伯恩德·马丁和雨果·奥特的工作之后就已经在德国存在，法里雅斯从中广泛地汲取材料。

(8)、参见维基百科的“DietrichMahnke”条目：https://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Mahnke。↑

(9)、海德格尔也不是非得为此事道歉。在过去的七十年里，他的许多辩护者和追随者一直在试图证明他的哲学著作是独立于他的纳粹思想而存在的，他们宣称，后者只不过是一个性格上的弱点，一次短暂的机会主义。2014年，一些法国哲学家甚至试图阻止海德格尔的哲学日记“黑色笔记本”的出版。但是，如果他的哲学中的反犹太主义是带有倾向性的，并且像有些人所认为的，与他对现代性的批判是一致的，那么“黑色笔记本”就很难被善意地阅读。即使在二战之后，他仍然对犹太人的“复仇渴望”表示不满，认为其目的是“在精神和历史上消灭德国人”。

(10)、萨特的思想，在二战期间就发生第一次重大的改变，几乎完全从胡塞尔和海德格尔的影响下走了出来。这很可能与他经历的二战有关，纳粹的残暴罪行和普罗大众的痛苦促使他发生了这一改变。

(11)、当然，对纳粹的认同不一定意味着对反犹的认同；而反过来，对反犹的认同也不一定意味着对纳粹的认同。前面提到几位马堡哲学家(彦施除外)属于第一种情况。而海德格尔属于第二种情况。从他给希特勒所发电报的内容来看，他的“领导元首(denFührerführen)”(27)的主要想法与反犹主义有关。一年后海德格尔辞去校长职务，主要原因据他自己所说是与他对纳粹的失望和抗议有关。(28)

(12)、他说：“人是靠追求超越的目的才得以存在”，“必须始终在自身之外寻求一个解放的或者体现某种特殊的目标。”

(13)、H.-G.Gadamer,HermeneutikII. Wahrheit und Methode.Ergänzungen,Register,GW2,J. C. B. Mohr:Tübingen1986,S.4↑

(14)、在《存在与虚无》一书中，萨特从纯粹主观性和纯粹意识活动出发，引出了两个根本不同的存在领域——“自在的存在”和“自为的存在”。他说，我以外的世界是“自在的存在”，而“自为的存在”才是真正的存在。这个观点，是多少受了海德格尔影响的。

(15)、父亲弗里德里希·海德格尔在当地镇上的天主教教堂任司事，母亲也是天主教徒。在天主教教会的资助下1903-1906年到梅斯基尔希以南50公里外的康斯坦兹读中学，为将来的牧师职业作准备，1906-1909年在弗莱堡的文科学校上学。在这六年里他学习了希腊文，此后，除战争年代外，他每日必读希腊原著。他还学习了拉丁文。

(16)、内容简介：《海德格尔》作者主要围绕海德格尔的代表作《存在与时间》中所论及的在世存在、非本真性、负罪、天命、真理等主题，进行了深入浅出的阐释，让这位哲人走出固有的语言和风格，与别样的思路连接。

(17)、BZ：由此我们的问题是，应该如何对待海德格尔在马巴赫(Marbach)的那些遗稿。眼下全集的出版人才有权接近这些稿件。只有在出版之后，普通人才有幸一观。不是必须对这种苛刻的做法进行一点改变吗？

(18)、Figal:Davongeheichaus.

(19)、BZ：您以后还会自由地与海德格尔进行争辩吗？

(20)、我们当然能看出,极力论征海德格尔与纳粹之关系的人,大多是一些以哲学为职业的“哲学家”,而极力为海德格尔辩护的人,也大多是一些以哲学为职业的“哲学家”。让我们设身处地地站在已游离到哲学之外的思者海德格尔的位置上考虑,这样的抵毁和辩护会有实质意义吗？你抵毁他的征据是哲学,甚至是普通市民意义上的价值观,而哲学早已消蚀在他的“思的事情”中,这样的反对能触及根本吗？能损害他的哪怕一点皮毛吗？在他的“思的事情中”,哲学只有很有限的一点价值,你倾其全力用哲学为他辩护,这不是令思者哭笑不得吗？

3、海德格尔das sein zum tode

(1)、NicolausSombart,RendezvousmitdemWeltgeist.HeidelbergerReminiszenzen1945-1951,S. Fischer, Frankfurt,2000;中译本参见尼古劳斯·桑巴特：《海德堡岁月》，刘兴华译，江苏人民出版社：南京，2007年，页↑

(2)、陈春文老师的这篇长文，是一篇论文，更是一篇散文。从文本的躯壳向内探索，你会遭遇一种激情，一次扭转，发现一个学者身份以外的“陈春文”。

(3)、他是有史以来自称“哲学家”而最名不副实的人？是纳粹主义的辩护者？还是大陆哲学当仁不让的领军人物？作为20世纪最为重要的哲学家之海德格尔令人难以捉摸，其思想复杂而浩瀚。

(4)、在书中，萨特论述说，必须真正关注人的生存问题，人是自由的、不受约束的，任何人都可以成为他想成为的样子。这是人的真正存在价值，是对个体的最大尊重和包容。

(5)、德里达：我是在写关于乔伊斯的东西，如果我用的一种写作形式，根本不受乔伊斯的语言、他的发明、他的反讽，那种由他引入思想或文学空间的骚动的影响，那将是一个耻辱。如果有人想要思考被命名为“乔伊斯”的事件，那他必须以另一种方式进行写作、描述和展现，他必须冒形式上的风险。

(6)、   第三种态度则是听之任之，不再介入，为诸神可能的降临默默奠定基础。因此，齐泽克认为，海德格尔对国家社会主义的”内在伟大“的提及，也可以严格依据下列三种意义来解读：

(7)、《不列颠百科全书》在“萨特”条目下的第一句话是：“法国哲学家、剧作家、小说家，当代文化生活中的国际知名人物，法国存在主义的首倡者。”

(8)、在需要谨慎处理的文献的某些方面和一些有关事实的问题之外，我们的讨论将特别集中在阐释上，即把这些“事实”同海德格尔的“文本”，同他的“思考”联系起来的那些阐释，而重要的是，这种讨论应该是敞开式的。提到法里雅斯对海德格尔文本的阅读，如果真有的话，那是十分不足或很成问题的，在不少时候其理解力差到令人怀疑这个调查者是否一个多小时前才开始阅读海德格尔的作品。据说法里雅斯是海德格尔的学生，这种事常有。当他平静地宣称海德格尔，我引用他的原话，把“适合于国家社会主义的某种丰富想法”翻译”成“他那独一无二的形式和风格”时，他指向一种分歧，不止一种，每个词后面都有分歧，但他没有探讨这些分歧，甚至对这些分歧的存在没有丝毫的疑虑。

(9)、不过，让阿伦特感到震惊的并非“纳粹上台”这一政治事实，而是当时很多德国的知识分子开始跟纳粹合作的普遍现象。在阿伦特看来，这些知识分子怎么没能看清纳粹政权的本质呢？

(10)、1925年冬，马堡大学提名海德格尔担任该校的教授，但教育部没有批准，理由是他没有正式的著作出版。于是，海德格尔便将他对存在的多年思考所得，选其中成熟的部分写了出来，整理发表了。这就是使海德格尔一举成名的、20世纪划时代的哲学巨著——《存在与时间》。在这本书中，海德格尔较为系统地阐述了存在是什么的问题，和存在与时间的关系问题。这本书在出版时有40多万字，但只是原写作计划的1／由于种种原因，后面的部分没有续补。但海德格尔宣称他后来发表的一些研究成果，已基本展现了他哲学思想的全貌。由于这本书，海德格尔被视为现象学学派的发展者、存在主义哲学的创始人。

(11)、除了在给雅斯贝尔斯、阿伦特、马尔库塞等人信中表露出来的一些羞耻感之外，海德格尔后来在公开的和可能公开的文字中对于他在二战期间的所作所为十分用心地保持沉默。而且一旦涉及，也多半是为自己辩护，如在前引致马尔库塞的回信中，亦如在《明镜周刊》的访谈中。但这样一种羞耻与懊悔的心态并没有表露在海德格尔对待犹太人的问题上，也没有表现在他对待希特勒的整体消除犹太人的国家计划上。在此意义上，“海德格尔与纳粹”以及“海德格尔与犹太人”是两个相互交切，但并不完全相合的问题。

(12)、德里达：他们以虚无主义、反人文主义等等来指责我。你知道所有这些口号。与这一指责相反，我正尝试把解构定义为一种肯定性的思考。因为我相信有必要(如果可能的话无止境地)暴露海德格尔文本(写作和行为)深远地依附于所有纳粹主义的可能性和现实性，因为我相信这个深不可测的畸形物，不应该根据众所周知的和最终会消除疑虑的先验图式来分类，我发现某些花招既荒谬可笑又令人惊恐。它们很古老，但我们此刻又看见它们重新露面了。

(13)、M.Heidegger,BremerundFreiburgerVorträge(1949,1957),a.a.O.,S.1↑

(14)、人怎么可能“存在先于本质”？萨特说：“首先是人存在、露面、出场，后来才说明自身”。“人之初，是空无所有；只是后来，人需要变成某种东西，于是人就按照自己的意志而造就他自身”。

(15)、此在是什么？ 这是一种传统意义上的提问方式，此在是什么？海德格尔的答案是多样性的。在陈嘉映和王庆节所译的《存在与时间》中第9页中开始提到此在：“这种存在者，就是我们自己向来所是的存在者，就是除了其它可能的存在方式以外还能够对存在发问的存在者。

(16)、译注：德里达与迪迪埃·埃里邦的这次访谈，发表于1987年11月6日《新观察》，并附有下列注释：“维克多·法里雅斯上个月出版的书《海德格尔与纳粹主义》突然又重新掀起了对这位伟大的德国思想家的政治经历的争论。该书收集的证据具有压倒之势，有的人在想是否还能阅读海德格尔，是否还能评论他的作品。本星期雅克·德里达的两本书出版：《精神、海德格尔与问题》和《心灵，其他的发现》。在第一本书中德里达表明了纳粹主义已铭写在这位《存在与时间》的作者的哲学的中心，但是，德里达在同迪迪埃·埃里邦的访谈中宣称我们决不应该放弃阅读海德格尔那些令人心烦意乱的作品，我们还必须思考何为纳粹主义。”

(17)、     写关于海德格尔与纳粹这个题目,没有完成一篇文章的感觉,倒像是提起一件无辜的伤心事。文章写完了,却留下了绝望。海德格尔辞去校长后,有一次在地铁站上碰到了一位同事。这位同事笑容满面地问候道“从西拉库斯回来了？’是啊,柏拉图从西拉库斯回来了,海德格尔也不过是从西拉库斯回来了。思者如斯！

(18)、此外，在《形而上学是什么》一文中，海德格尔还曾对“无”作过重要的形而上学思考，他不仅指出了传统形而上学中的“存在之存在”原本就是“无”，而且还认为，传统形而上学的主要缺点恰恰就是没有好好研究这个“无”。而孔子又在道德经中说过这样的一句话，认为“天下万物生于有，有生于无”，也就说明了“无”才是万物之初。

(19)、BZ:HerrFigal,fastzehnMonatesindseitdemErscheinenderSchwarzenHeftevergangen.WarumhabenSiesichmitIhrerEntscheidungsolangeZeitgelassen?HattedasbisheuteanhaltendegewaltigeMedienechoEinflussaufIhrenSchritt?

(20)、这本书的作者是马丁·海德格尔(德语：Martin Heidegger，1889年9月26日—1976年5月26日)，德国哲学家。20世纪存在主义哲学的创始人和主要代表之一。出生于德国西南巴登邦弗赖堡附近的梅斯基尔希的天主教家庭，逝于德国梅斯基尔希。

4、ereignis海德格尔

(1)、这里两次谈到的“决断”(Entscheidungen)都是复数。自《存在与时间》以来，海德格尔就一直在强调“决断”或“决心”，但并没有具体说明需要对什么做出决断。洛维特曾对他在弗莱堡大学的学习生涯回忆说：“海德格尔……最早能够对我们产生影响，并不是我们期待他会提出一套崭新的哲学系统，反而是因为他的哲学意愿所具有的内容的不确定性与纯粹的呼吁性格，以及他的精神之强度以及对于那‘唯一的要务’之专注。一直到后来我们才明白，这个‘唯一’其实什么也不是，而只是一个纯然的决心，没有一个确定的目标。‘我已经下定了决心，只是不知道为了什么。’这是一名学生某日想出的一个笑点准确的玩笑话。”当然，洛维特此时已经发现：“这个面对着虚无的赤裸裸的决心，将虚无主义甚至‘民族社会主义’隐藏在内。然而这决心一开始却也带有一些特征，使人以为它带有宗教意味的忧虑，因而将他的虚无主义与‘民族社会主义’掩盖了起来”。(9)

(2)、接下来的阐述和论证将会为上述可能性解释的各个层面提供说明和论证。

(3)、埃里邦：在《心灵，其他的发现》中，有一篇关于曼德拉和种族隔离的文本。这是你极少数的政治性文本之一……

(4)、这个问题的要害在于，海德格尔试图占据一个道德制高点，对人类历史的整个发展做出一个或是上帝、或是超人的评判，抹平一切的罪恶，将它们纳入人类原始过失的笼统范畴。由此可以理解，珀格勒为何将海德格尔三十年代的思想道路纳入“从希特勒到尼采”的标题下面。而且，他认为还可以问的一个问题是：是否也存在一条从尼采到希特勒的思想道路。(34)

(5)、K.Jaspers,PhilosophischeAutobiographie,a.a.O.,S.10↑

(6)、BZ:WerdenSiesichinFreiheitweitermitHeideggerauseinandersetzen?

(7)、BZ：您还会继续将它视为二十世纪最重要的哲学家之一吗？

(8)、   齐泽克接着指出海德格尔把大屠杀化约为大型的，普通的历史趋势的例证。在1950年的论文《框架》中，他把“集中营的尸体制造业”与机械化农业、氢弹制造相提并论，把它们视为共同的技术性配框。纳粹把犹太人化约为劳动力，化约为技术上一次性使用的材料，可以无情地使用和残酷地处置；他把纳粹主义的内在伟大解释为现代人在抗拒技术的本质，他从来没有把同样的内在伟大归诸于美国资本主义和苏联共产主义；因为在海德格尔看来自由派资本主义及其强劲对手共产主义，都同样致力于追求通过技术实现物质主义的满足。它们之间的唯一差别是实现这个目标的最有效手段是什么。在使用技术理性去“框架”(enframing)这个世界的努力中，他们“在传统形而上学意义上是一丘之貉”。

(9)、德里达：《精神，海德格尔与问题》首先是在由国际哲学学院组织的题为“海德格尔，开放性的问题”的学术讨论会闭幕式上的演讲。这个学术讨论会的成果不久将会发表。这个所谓的政治问题在一系列发言中是以一种分析的方式被提出来讨论的，人们既没有沉湎于海德格尔，也没有沉湎于作说教式的判断，这种判断无论是“辩方”还是“控方”都已作得够多了，不管人们是谈论海德格尔、海德格尔的纳粹主义还是总体上的纳粹主义，这种判断总会设法阻碍人们阅读或思考。在这本书的开始，在《心灵，其他的发现》的某些论文中，我解释了引导我的轨迹，这些轨迹再一次追溯到遥远的过去，并尝试这次阅读。在序言部分，这些轨迹试图编织一张围绕纳粹主义主题的多样性的网，一张我总是很难追循的海德格尔的主题的多重性的网。海德格尔的主题有：适当性、临近性和祖国的问题，存在与时间的分离时刻的问题，技术和科学的问题，动物性或性的差异的问题，嗓音、手、语言和“纪元”的问题，我书中的微妙之处尤其体现在有关问题的问题，这几乎也总是被海德格尔专门看作“思想的虔敬”。关于这些主题，可以说我的阅读总是被积极地复杂化了，所有涉及到海德格尔的地方，我都尽可能详细地表明我所保留的想法。每一个忧患主题都明显地有一个重点，简短地说，人们可以称之为“政治性”的。但是，从人们以一种批判的或解构的方式同海德格尔讨论解决问题的时刻起。他们是否必须不再承认他的思想及其思想特性的某种必要性呢?即不再承认他的思想在如此众多的方面是具有开创性的，尤其是不再承认我们在对它进行剖析时所领悟到的开创性的成果。这是个思考的任务，是一个历史的和政治的任务。省却这个任务的关于纳粹主义的话语，将停留于“良好用心”的墨守成规的看法。

(10)、M.Heidegger,RedenundandereZeugnisseeinesLebensweges,a.a.O.,S.376f.↑

(11)、很可能是因为意识到了这一点，阿伦特才特别要从政治哲学和道德哲学的层面出发讨论在“平庸的恶”与“本底的恶”之间的根本差异：“恶表明自己比预见的要更本底。……西方传统的毛病就是病在这样一个成见上，即：人所能做出的最恶乃是出于自私自利的恶习；而我们知道，最恶者或本底之恶与这些人性上可以理解的邪恶动机已经根本没有关系了。本底的恶究竟是什么，我不知道，但我觉得，它以某种方式与下列现象有关：人使人成为多余(不是将他们当作工具——这不会触动他们的人的存在，而只是损害了他们的人的尊严——而是使他们的人之为人成为多余)。”(36)

(12)、通过历史语境的考虑，我们不仅知道其他哲学家投身于纳粹事业，而且明白他们这样做乃是出于迥异且互不相容的原因。

(13)、此项研究获中山大学“三大建设”专项资助。↑

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！