您现在的位置是：心海E站 > 句子大全 > >正文
97句人性本善辩论赛辩词二辩精选好句
发布时间：2023-10-20 08:07:26 admin 阅读:59
人性本善辩论赛
1、人性本善辩论赛辩词总结
(1)、这场辩论，反方赢得很漂亮。最明显的一点是，反方四位辩手的准备更加充分，在表达过程中很少磕磕绊绊，清晰地展现出己方逻辑。同时，他们的自信也给他们加分不少。
(2)、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
(3)、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”
(4)、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?
(5)、对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？
(6)、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
(7)、虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。
(8)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
(9)、这是双方的第一轮较量，也是第一回合交锋，在前三轮陈词中，正方步步为营紧密配合给反方造成了巨大的压力(前面已有阐释，此处不作赘述)，且自由辩论又有先发制人的程序优势，此时正当继续一鼓作气直捣黄龙，可是自由辩论的第一个问题却不禁令人气绝，和此前三轮陈词毫无衔接可言，先前造就的攻击态势就此终结，当你给了对手喘息机会的同时，也就给了对手掐死你的机会。
(10)、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。
(11)、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？
(12)、对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？
(13)、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。
(14)、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点
(15)、继续本方的论证：为“自然本性的恶”、“社会属性的后天教化”、“面对真理，敢于正视”三方面提供现实事例和历史史实的支持。
(16)、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。
(17)、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。
(18)、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)
(19)、主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。
(20)、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)
2、人性本善辩论赛辩词二辩
(1)、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。
(2)、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。
(3)、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
(4)、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：
(5)、主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。
(6)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
(7)、最后，经过评委们公正的评判，第十九届新生辩论赛初赛第四场在同学们热烈的掌声中落下帷幕。本次获胜的班级是：早期教育22-1班。
(8)、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)
(9)、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。
(10)、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。
(11)、那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)
(12)、在正反双方总结陈词之后，团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力，清晰地抛出每一个观点论据，而刘凯则肯定了大家的优异之处，但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛，大家都受益匪浅，既锻炼了能力与口才，也丰富了经验与知识。
(13)、从前三轮概括出来的攻防体系来看，台湾大学的体系简单明了直接有效，且攻守衔接得当配合有法，如此出色的逻辑和战术素养怎么可能会输给肤浅的“花辩”？
(14)、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)
(15)、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)
(16)、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
(17)、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性
(18)、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
(19)、二十多年过去了，双方在这场经典之战中所体现出的强大战术素养，依旧令人折服。
(20)、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
3、人性本善辩论赛四辩总结
(1)、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
(2)、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。
(3)、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)
(4)、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？
(5)、正方王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)
(6)、今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
(7)、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？
(8)、坚持“自然本性的先天恶”(拿起屠刀、学坏一出溜)与“社会属性的后天教化”(善源在制约权衡的节制中产生)，对恶行、善行进行了解释的同时，继续坚持了对正方“环境影响论”进行反击(苍蝇不叮无缝的蛋)。
(9)、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)
(10)、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论
(11)、此起彼伏的五次连环逼问，犹如捕猎的蟒蛇一般，死死将对手缠住，正方完全脱离了本方攻防体系，彻底陷入重重包围之中，犹如落入蛛网中的飞虫一样，拼命抵抗也只是垂死挣扎，本场比赛就此进入垃圾时间。
(12)、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。
(13)、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系
(14)、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。
(15)、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？
(16)、孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
(17)、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
(18)、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)
(19)、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？
(20)、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。
4、人性本善辩论赛一辩稿
(1)、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
(2)、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？
(3)、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
(4)、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？
(5)、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)
(6)、孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
(7)、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”
(8)、 尖锐问题：人性本善为什么会做坏事？人性本善为什么世界上的恶层出不穷？人性本善为什么我们小时候要学思想品德，长大了要学五讲四美三热爱？
(9)、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性
(10)、反方蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？(笑声、掌声)
(11)、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：
(12)、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？(笑声、掌声)
(13)、正方王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？
(14)、(2)“种瓜未必都能种出好瓜，要是环境不给力，也可能种出烂瓜”；恶行是由外在环境造成的，但这不否定人心中的善根(犯罪后的悔恨、良心未泯)：人性根源点论+环境影响论
(15)、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
(16)、(2)谁来教化呢？(性恶的人？性善的人？他教的就一定是善的吗？)：真正道德论
(17)、第正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)
(18)、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。
(19)、一辩在简单论证了“人性根源点论”和“环境影响论”之后，话锋一转，立刻开始从“真正道德论”和“权威监督论”压制对手，充分利用第一个发言的程序优势先发制人。
(20)、第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？
5、人性本善辩论赛素材
(1)、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
(2)、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)
(3)、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)
(4)、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。
(5)、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由：
(6)、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论
(7)、此次比赛由现代文秘22-4班和早期教育22-1班精心准备，我们也有幸邀请到了四位评委，他们分别是：人文团委副书记苏晨悦、学生会执行主席黄杨杨、21级优秀辩手刘凯、陈佳佳。
(8)、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。
(9)、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)
(10)、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展
(11)、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？
(12)、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
(13)、这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。
(14)、最后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。
(15)、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：
(16)、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
(17)、反方季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？(掌声)