您现在的位置是：心海E站 > 句子大全 > >正文
148句苏格拉底被谁判了死刑精选好句
发布时间：2023-12-03 12:18:07 admin 阅读:59
苏格拉底怎么被处死
1、苏格拉底被处死的原因有
(1)、所以，如果定罪与量刑程序分离，某种程度上是有利于被告人的，因为陪审团完全可以为了避免对被告人处以重刑，而不给他定罪。所以，雅典实行的分离制度其实是对苏格拉底非常有利的。
(2)、说真的，把亚里士多德和柏拉图放在一起参照来读，仿佛是旁听一场针锋相对的哲学和政治辩论。亚里士多德提到苏格拉底的话不多，而且散见各处，但对于我们了解苏格拉底不无帮助，因为亚里士多德同当时的苏格拉底崇拜保持了一定的距离，以一种极为严格的态度来看待苏格拉底对哲学的贡献。
(3)、他是世界上唯一能够把抽象的形而上学写成富有戏剧性的对话的哲学家。没有人会把康德或者黑格尔的著作当作文学作品来读的。他记述苏格拉底受审和处死经过的四部对话录都可以作为悲剧作品流传下来，它们的文学价值不下于哲学价值。凡是读到《斐多篇》中苏格拉底心平气和地向他的弟子们告别时的人，很难不掉眼泪的。我们也无不为苏格拉底在《自辩词》中向法官陈述的最后几句话深受感动，不论我们已经读了多少遍。柏拉图的记述达到了戏剧造诣的顶峰。苏格拉底就像俄狄浦斯或哈姆莱特一样成了悲剧英雄。
(4)、对当时情势既已有所了解，不妨把目光再次转到伯罗奔尼撒战争后的雅典政局。西元前403–402年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了稳定局面，也考虑到斯巴达随时可能进行军事干涉(伯罗奔尼撒战争结束后，斯巴达在雅典城派驻了一只占领军)，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，其重要成果之一便是跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，并以“宽恕法令”的形式将之固定下来。根据这一法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨僭主统治期间被其没收的财产。这就意味着，民主派虽然翻身了，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达的军事威胁，却难以申冤。既然如此，想要报仇雪恨，就得想办法绕过“宽恕法令”。
(5)、苏格拉底作为忠于雅典城邦的公民直接参加过三次军事行动。这场持久的大战使全希腊的政治秩序陷入极度混乱，霸主们公然宣扬血和火的杀伐，弱肉强食就是“正义”和“公道”；各城邦内部民主派和贵族派的政治势力互施阴谋残酷杀戮，是当时遍及希腊的政治行为。
(6)、正是基于这样一种传统认识，后世对苏格拉底之死得出来两个结论：第一个结论是，苏格拉底死于古希腊雅典城邦的陪审团制度；第二个结论是，苏格拉底宁愿含冤而死也要维护雅典城邦法制的权威。这一结论也是实证主义法学派用来论证“恶法亦法”的常用观点。但是苏格拉底真是死于古希腊雅典城邦的陪审团制度吗？苏格拉底真的宁愿含冤而死也要维护雅典城邦法制的权威吗？
(7)、尤其是像苏格拉底那样的人物的生平、学说、审判、殉道的有关著作多如牛毛，浩如烟海，当然其中不乏严谨之作，但穿凿附会者亦大有人在，久而久之，就很难辨别真伪了。
(8)、但不管怎么样，耶稣和苏格拉底都因杀身成仁而名垂青史了。对基督教神学来说，耶稣在十字架上的受难完成了神的使命，可谓死而无憾。不过苏格拉底即使饮鸩自尽，但杀身是否成仁，仍然留下疑问。他是为了什么而牺牲的？为了他的学说，还是信仰？
(9)、在审判的过程中，苏格拉底申辩他一生都在从事哲学，追求知识、美德和灵魂的完善，苏格拉底称其申辩并不是为了避免使自己受到惩罚，而是为了避免议会的错误判决将一个无辜的人处死，从而给判处他死刑的法官带来伤害，也给雅典城邦和雅典城邦的法律本身带来伤害。苏格拉底说道：“法官并不是坐在那里把公正当作一种恩惠来分发，而是要决定公正在哪里，他们发誓不按个人好恶来定案，而是依法作出公正的判决。”
(10)、他在中年时周围已经聚集起一批雅典和来自外邦的追随者，喜剧家阿里斯托芬(Aristophanes)在公元前423年上演的《云》剧中，被漫画化的苏格拉底已俨然是“思想所”的首脑，热慕的求知者接踵而来，这具有一定的真实性。
(11)、他的使命和哲学实践并不是一种迂腐的道学箴劝，而是一种对时代的哲学反思，对支配当时希腊社会生活的一些原则观念的深刻批判。他的哲学思想就是在他的论辩与教诲的实践活动中阐发的。
(12)、阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。
(13)、结果导致原来支持他的80个议员改变了主意，转而投了处决票！
(14)、他先是拒绝提出反建议，认为“提出任何刑罚一举本身就是承认有罪”。继而他又狂妄地建议的刑罚是宣布他是公民英雄，在今后余生中由市政府免费供他一日三餐!而按惯例，只有值班的市政会议成员、外国使节、公民领袖、奥林匹克优胜者和保卫城市和民主的功臣才享有可以在市政厅免费用餐的殊荣。
(15)、耶稣是为世人赎罪的圣贤，他是西方世界以基督教思想为底色的文化标识。而苏格拉底则是为追求真理而献生的人，他是西方哲学世界的象征。在西方的思想史上，没有一个人的影响力能与苏格拉底比肩。
(16)、 不过，法庭也不能容忍无休止的高谈阔论，一律以滴水为钟，对当事人辩护的时间进行严格的限制，颇似时下的大学生辩论赛。其法为，在一陶盆下部钻一小孔，置于高处。陶盆内盛一定容量的水，当辩护开始之时，即让水从小孔滴到置于低处的另一陶盆内，以滴完为限。
(17)、苏格拉底青壮年时同当时雅典的学者名流已有较多交往，崭露他的杰出才智，声誉渐起。智者运动当时在希腊盛极一时，苏格拉底和当时智者的一些重要代表都有交往，老年普罗泰戈拉和他论辩最后说：“在你的同龄人中，我确实从未遇见过像你这样令我称羡的人，现在我说，你如将成为我们当今领头的哲学家之我决不惊讶。”
(18)、是不是非常意外？这500人的陪审团，并没有像我们想的一样，是政府的打手或者爪牙，他们完全可以不买账，而奉行独立裁判的原则裁断案件。你看，在雅典时期，控告与陪审就是有效分离的，政府想要给谁定罪，还要先经过陪审这一关。
(19)、苏格拉底被指控引入的新神是他所声称的指引他行动“灵异”。知识分子并不会对于苏格拉底的新神引入活动有过多的抵触情绪，但是出于这样一个容易被煽动的民众就是另外一个概念了。
(20)、至于亚里士多德著作中有关苏格拉底的一鳞半爪，已是相隔两代以后写的了。也许时间的间隔，使亚里士多德具有了历史的眼光，不像他的老师柏拉图那样五体投地拜倒于太老师的脚下。但更多的原因恐怕还是他在哲学根本问题上同他的老师有分歧，所谓“吾爱吾师，但吾更爱真理”。
2、苏格拉底被谁判了死刑
(1)、然而在这个节骨眼儿上，苏格拉底又以他的实际行动表示了对法庭的蔑视，而更进一步地激怒了陪审团。
(2)、西方哲学的源头可以追溯到爱琴海岸，在那里产生了一批“爱智者”，古代世界最早的哲学家。其中，以古希腊黄金时代的三位大哲学家最具盛名：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。
(3)、苏格拉底和雅典民主政体发生矛盾的起因是他在哲学的三个根本问题(人类社会群体的性质、什么是美德和知识、个人与政治的关系)上与大多数雅典同胞乃至古代希腊人有着深刻的分歧。
(4)、如果这是他的目的，苏格拉底显然达到了他的目的。
(5)、若不深究，大可人云亦云说他是因“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但这并不等于弄清了事实真相。“不敬神”的罪名或许来自他的哲学家或智术师的名声，而当时无论哲学家还是智术师对诸神都不那么恭敬了，他们都在进行所谓“古代启蒙”，宣扬新潮哲学和“科学”思想，故“不敬神”的指控并不冤枉他们。问题是，不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何非把苏格拉底揪出来不可？看来“不敬神”即使可作罪名，却可能不具有太大的杀伤力。那么“败坏青年”何指？这不大像是一个“合适”的罪名。但恰恰是它，才真正置苏格拉底于死地。“败坏”决非简单的道德腐蚀，而有致命的政治后果。
(6)、柏拉图原来是想从事戏剧创作的，但在见到苏格拉底之后就拜倒在这个老头子的脚下，转而从事哲学的探讨，为了表示决心，还烧掉了所写的悲剧诗作。可是他并没有丢弃他的文学才华。正是靠柏拉图的文学才华，苏格拉底才得以在西方文明史上占据不朽圣人的地位;但是也是靠苏格拉底如簧之舌，柏拉图的著作才得以世代传诵。
(7)、苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。苏格拉底以他的实践和人格为后世哲学家树立了不朽的榜样。
(8)、苏格拉底热爱雅典城邦，他更不容许最神圣的信仰有丝毫的被亵渎，因此，他毅然选择死亡。他并非不珍惜自己的生命，但他更注重自己的灵魂。
(9)、讲到这里，你大概已经有了答案：苏格拉底到底是被雅典的陪审制度害死的，还是他自己一心求死。所以，苏格拉底的死不能简单地归结于雅典的司法制度和民主制度。
(10)、他借“神的命令”为自己设定的哲学使命，就是在雅典城内到处找人谈话，讨论问题，启迪理智，引导人们追求智慧和道德的善，改善灵魂，从而拨乱反正，批判愚昧、私欲、不义和邪恶，以振奋城邦社会。
(11)、那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？
(12)、我们对苏格拉底熟悉而陌生。他是希腊哲学的创始人之桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。
(13)、让我们把目光再次转到伯罗奔尼撒战争之后的雅典。前四〇三至前四〇二年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了维稳，也考虑到斯巴达可能进行军事干涉，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，以“宽恕法令”形式将之固定下来。据此法令，民主派不得对寡头派提出政治起诉，不得追讨被其没收的财产。这意味着，民主派虽然翻了身，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达威胁，却难以申冤。想要报仇雪恨，就得想法儿绕过“宽恕法令”。
(14)、而且希腊的处决也不是上来就绞死你或者砍你的脑壳什么的，你可以逃，苏格拉底拒绝越狱逃亡，貌似不想离开希腊，他自己购买了毒药，自杀了。
(15)、 如果以现代人的眼光看，这纯属对个人自由与权利的践踏。但在雅典，像底米斯托克利等一批最著名的政治家都在流放之列。这就是说，在古代希腊，个人是没有现代意义上的自由的(即柏林所说的“消极自由”)。既没有脱离群体的自由，也没有言论的自由。苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑，想要同它保持距离。同时在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了某种伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。他的被处死，其实在情理之中。而且，苏格拉底并不是唯一一位因其言论而致罪的思想者。伯里克利的妻子阿斯帕西娅本以开妓院为业，但却是一个少有的富有智慧的女性，即连苏格拉底也常常带着弟子拜访她。她也曾被一名喜剧诗人指控对神不敬，只是在伯里克利的百般哀求下才免于治罪。不过也因为此事，雅典人通过了一条法律，规定凡不信神或教授有关宇宙的理论者，都将遭到起诉。另一位同伯里克利相关的人物是哲学家阿拉克萨戈拉，他是伯里克利的老师兼密友，同样受到起诉及被判死刑的威胁，这一次连伯里克利也保不了他，便安排让他匆忙逃离了雅典。
(16)、这些分歧不是抽象的哲学概念的分歧，而是牵涉到雅典人当时所享有的民主和自治的权利的基础本身。苏格拉底所宣教的“智者统治，别人服从”的极端蔑视民主和自治的学说，都是与这种权利背道而驰的。
(17)、 用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代。无论什么指控，无论犯罪行为是否确凿，也无论是否造成直接的伤害，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。
(18)、 现代人——尤其是西方人——惯于拿现代的民主来衡量古代希腊的民主政治，认为平等与自由理所当然都是民主政治的内容，因此苏格拉底之死才成了难以解开的结。斯东甚至天真地提出，如果苏格拉底以言论自由为辩护的根据，他就可能找回自己的清白。也许苏格拉底比谁都明白，他的同胞们是不会把言论自由当回事的。
(19)、而最足以表达他的“智者统治，别人服从”的政治哲学的一段话莫过于说雅典议会要处理建筑工程时会请建筑者提意见，要扩充海军会请造船者，议会在这些专门问题上依靠有训练的专家，如有非专家想发表意见，开会的市民便会“一笑置之，不去理他”。唯独在讨论政府基本问题时，站起来向他们提供意见的，却可能是个铁匠、鞋匠、商人、船长、富人、穷人、出身好的、不好的，没有人想到责备他”对正在讨论中的问题没有受过训练。考虑到苏格拉底对雅典议会中这些手工匠和生意人的蔑视，控诉他的三个人中主要一个是皮匠师傅也就不足为奇了。苏格拉底对雅典民主制度的蔑视还表现在他在两次独裁专政期间都没有随民主派外出流亡，也没有出力协助恢复民主政体，而且在当时这些关系重大的冲突中他没有站在民众一边。雅典最喜欢说话的人在雅典最需要他说话的时候，却保持了缄默。这表明他对民众的权利和社会的公正都漠不关心。难怪尼采要说“耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪。”
(20)、柏拉图的《申辩篇》是苏格拉底在法庭受审时当众发表的一篇真切动人，富有哲理性的演说词。他答辩公众舆论对他的偏见和非议，指出支持控告的更可怕的舆论偏见，将他说成是“能以虚弱无理的诡辩击败强有力的论辩”的“智者”，曲解成阿那克萨戈拉式的自然哲学家，是“一个无神论者”。
3、苏格拉底被谁处死
(1)、当然，雅典民主并非没有优点。它虽有以众暴寡的倾向，相对于现代民主，在很多重要方面并非自由(如公民财产权得不到保障，没有不参与政治的权利，没有不敬拜城邦诸神的权利，甚至言论自由也受到一定的限制)，但一定程度上，也正因为民主在雅典所创造的相对宽松的环境，才使悲剧、哲学、修辞术得以诞生，使诗歌、绘画、雕塑、音乐、科学等得以繁荣，使一大批文学家、艺术家和思想家得以涌现，对西方文明产生深远的影响。民主的最大长处，莫过于能较好地发挥人们的主观能动性，通过公民参政使他们对国家怀有强烈的认同感。此外，民主派在对待反对派方面，也明显比贵族寡头派更仁慈，至少没有像他们那样大开杀戒。如果说雅典民主做了一些错事，那是因为它仍然发育不全。
(2)、如果苏格拉底用自己的口才赢得无罪判决，最后会带来什么样的结果呢？
(3)、苏格拉底在后来的古代和近代对哲学家产生了强烈的影响。苏格拉底对艺术，文学和大众文化的描述使他成为西方哲学传统中最广为人知的人物之一。
(4)、而且，苏格拉底可以不死，公民议事堂也没想一定要处死他，但苏格拉底面对501个公民审判团，有点太清高或者什么的。
(5)、他是世界上唯一能够把抽象的形而上学写成富有戏剧性的对话的哲学家。没有人会把康德或者黑格尔的著作当做文学作品来读的。他记述苏格拉底受审和处死经过的四部对话录都可以作为悲剧作品而流传下来，它们的文学价值不下于哲学价值。
(6)、当苏格拉底听到有220名陪审员认定他无罪时，竟然有些意外，甚至是失望。因为据苏格拉底的学生色诺芬说，苏格拉底的本意是激怒陪审团给他定罪。500人组成的陪审团，如果在定罪阶段表决票数相等，250名陪审员认为有罪，250名陪审员认为无罪，则应被判决为无罪，也即无罪推定原则。而在苏格拉底的案子中，有280名陪审员认为他有罪，220名陪审员认为他无罪，票数仅仅相差60票，众所周知，苏格拉底是有名的哲学家，甚至被称为“杠精”，以他的口才，真心说服30名陪审员并非难事，最终他还是选择放弃改变命运的机会，一心求死。
(7)、他的实践哲学使命的活动有现实的政治目的，表现为以下四点：
(8)、此后苏格拉底又说，他愿意支付一米那赎罪金；因财力有限，只能付这么多。一个米那！这不又是在羞辱法庭！？柏拉图等人急忙叫他答应付三十米那赎罪金，由他们担保付清，但所造成的影响已覆水难收，而此前所说在“普吕坦内昂”享受供奉云云所导致的后果肯定更加严重。凡此种种，一定使法庭上很多人尤其是寡头派中强硬分子相信，被告简直是在搞笑，在捉弄他们，羞辱他们！很多人本来倾向于中立，不打算判他死，现在见他如此不识好歹，便难免改变立场。结果，苏格拉底即使表示愿支付30米那赎罪金，第二轮投票仍以压倒多数否决了这一看似合理的方案(他终究认罪了，所以说“合理”)，赞成判死者比第一轮投票判有罪者多出了80人，即360人对140人。至此，苏格拉底的牺牲几成定局。
(9)、根据柏拉图的「自辩词」中所记的苏格拉底自辩词，苏格拉底自称控告他的起诉书“大致如下：它说苏格拉底是个做坏事的人，因为他腐蚀青年，不相信国家(城市)所信奉的神祇，而相信其他新的精神存在”。
(10)、他的学生中有克里底亚和阿尔基比亚德这两个野心勃勃的人，只是蓄意株连的口实，指控人将他同这两个雅典的公敌牵扯在一起，容易煽动公众情绪，给人们一种苏格拉底和雅典民主制为敌的假象。
(11)、但很大程度上，苏格拉底之死也是自我牺牲。如果一心想活，他大可在法庭上装乖，表现得更知趣一些，而非拒不认罪，更非大言不惭要求被视为英雄。从柏拉图的《克里同》可知，从苏格拉底被判死刑到执行有一个多月，他有大把机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，即在狱卒监视下，与朋友们交谈中饮毒芹汁而亡。
(12)、伯利克里之后的时代，平民领袖多是公民阶层，亦或是城邦的新型手工业者，而这个阶层分析问题不够全面却掌握财富与卓越的修辞技能来取悦民众。虽然雅典从梭伦改革以来一直致力于民众全面的民主参与保障了，但是业已被破坏的城邦精神就使得民众变得比历史上任何一个时期对于寡头派更加敏感，更容易被有心人所利用。所以直接民主的暴力机器却更加可怕的多。
(13)、若不想深穷，大可人云亦云，说他是因为“不敬神”和“败坏青年”而被处死的。但是这等于真正弄清了事实真相吗？“不敬神”的罪名或许来自苏格拉底作为哲学家或智术师(sophist)的名声，而无论是哲学家还是智术师，当时都在搞古代条件下的“启蒙”，都在宣扬新潮的哲学乃至“科学”思想，都不那么敬神，至少不那么敬传统意义上的神，故而要指控他们“不敬神”(柏拉图因而不遗余力地为老师辩护：他其实十分虔诚)，并不冤枉。问题是，当时不那么敬神的哲学家和智术师比比皆是，为何单单把苏格拉底揪出来起诉并判死？看来，“不敬神”即使能够充作罪名，也并不具有太大的杀伤力。那么，“败坏青年”究竟指的什么？这听上去有点不伦不类，不大像是一个“合适”的罪名，当事人怎么可能因此成为被告并且被判死呢？可是，恰恰是这个看似不大像罪名的罪名，才真正置苏格拉底于死地。所谓“败坏”，决非简单的道德腐蚀，而包含着致命的政治内含。
(14)、据苏格拉底告诉赫尔摩奇尼斯，他之所以不愿为自己辩护，是因为指导他的神灵叫他不要这么做，认为还是现在死去为好，免得老年为疾病所困：“如果我将来眼看着自己衰老下去，而且总是感到病痛，我活着还有什么乐趣？”
(15)、西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判，像对苏格拉底的审判一样给人带来如此深刻的反思。苏格拉底饮鸩自尽，杀身是否成仁？他是为了什么而牺牲的?为了他的学说，还是信仰？古代雅典是思想及言论自由空前发达的社会，为何会发生对苏格拉底的审判?雅典怎么不忠实于自己的原则？
(16)、前416年，民主的雅典人投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性大屠杀，原因很简单，这个弱小城邦想在伯罗奔尼撒战争中保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而在雅典民主派看来，这不啻是蔑视其权威，挑战其作为提洛同盟盟主的地位。据修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，雅典人执行了这次灭族屠杀，杀死了弥罗斯岛所有男子。
(17)、董乐山(1924年11月14日——1999年1月16日)，翻译家，作家，美国文化研究学者。1946年冬毕业于上海圣约翰大学英国文学系。文革后历任中国社会科学院美国研究所研究员、研究生院美国系主任等职。译作《第三帝国的兴亡》(合译)、《一九八四》、《西方人文主义的传统》、《西行漫记》等。编有《英汉美国翻译社会知识辞典》。
(18)、在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名，并被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮下毒酒而死，终年70岁。
(19)、要回答这个问题，还得对雅典民主作一番考察。事实上，西元前5至4世纪的激进民主是苏格拉底审判的一个至为关键的因素。何谓“激进民主”？此即democratia。从字面上看，它很像democracy，但内涵大为不同。这是一种由民众通过公民大会、议事会等机制直接行使军事、政治、法律、外交等大权的氏族形态的民主。这种民主与现代民主的最大区别是：公民不仅参与军政首脑的选举，而且直接参与重大事务的决策，而在现代民主中，公民只选举出议员和行政首脑，在绝大多数情况下并不参与也不可能参与决策(公投是例外，但极少举行，不像在雅典是家常便饭，即主要决策方式)。换言之，希腊民主是直接民主，而现代民主是间接民主或议会民主。直接民主只有在国家规模很小的条件下方可能存在。
(20)、后人心目中的苏格拉底的哲人形象大部分是柏拉图所创造出来的。直到今天，我们无法知晓，柏拉图笔下的苏格拉底有多少是历史上的苏格拉底，有多少是柏拉图妙笔生花的结果。柏拉图原来想从事戏剧创作，但在一见到苏格拉底之后就拜倒在这个老头子的脚下，转而从事哲学的探讨，为了表示决心，还烧掉了所写的悲剧诗作。可是他并没有丢弃他的文学才华。正是靠柏拉图的文学才华，苏格拉底才得以在西方文明史上占据不朽圣人的地位；但也是靠苏格拉底的如簧之舌，柏拉图的著作才得以世代传诵。
4、苏格拉底被谁害死
(1)、《另一个希腊》，阮炜著，上海三联书店二〇一〇年版
(2)、因此，死是他的选择，他只有从生气的陪审团那里把它弄到手，这就是他为什么在为自己辩护时发言狂妄自大，有意激怒陪审团的缘故。但是陪审团还是相当宽容的，第一次表决票数相差不大，而且按雅典惯例，第二次量刑表决是在起诉方面和被告方面提出的两个建议中作一选择(不是折中)。
(3)、雅典公民大会不仅是唯一的立法机关，而且具有高级公职人员的任免。执法、行政、军事、财政、宗教事务的决定权。从公元前5世纪起，公民大会就经常受理涉及重要人物或高级公职人员的案件以及司法执政官提出的公诉。
(4)、但是，我们的问题仍旧是，他究竟是为了什么而从容赴死的？
(5)、 这个集团把希腊变成了一个警察专制国家，8个月内就未经审判杀害了1500希腊人，几乎每天都杀人，这个1500人就相当于过去十年民主希腊死在战场的人数，可想而知，希腊人有多恨这个集团。
(6)、社会政治动乱又使得希腊精神世界发生极大的混乱与危机：人性普遍堕落，生活行为准则乖变；狂热的野心和贪婪的私欲成为合理的动机和判断美德的标准，是非颠倒，黑白混淆。柏拉图后说：希腊人的传统道德“以惊人的速度崩析堕落”。
(7)、从柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底对民主政体总是不屑、讥讽来看，苏格拉底显然不是民主派，或者说，其政治立场与寡头派相同或相近。这个派别里虽有少量的中产分子，但其核心却是部落贵族。苏格拉底本人虽出身平民，父亲为石雕师，但他的弟子和朋友却多为部落贵族，也多属于贵族寡头派，如柏拉图的亲戚克里提亚和卡尔米德，苏格拉底的仰慕者亚西比得，以及柏拉图本人、色诺芬、柏拉图的哥哥阿迪曼托和格劳孔等。以此故，说他身边聚集了一个贵族寡头派的“圈子”或“小集团”，是符合事实的。
(8)、值得注意的是，柏拉图虽写下大量有关苏格拉底的文字，但仅在《第七封书信》里顺带提及“三十僭主”。虽提到克里提亚，但对其罪行却轻描淡写，对亚西比德更是一字未着。不仅如此，此两人还被安排为大量哲学对话的主人公。同样的，色诺芬在《回忆苏格拉底》中也仅一次间接提到雅典人对克里提亚、卡尔米德和亚西比德等人的怨恨。不难想见，柏拉图、色诺芬是想要让苏格拉底与贵族弟子脱钩，以证明其清白。这些人的确犯了罪，但那是其秉性使然，与苏格拉底的熏染无关。问题是，为何柏拉图和色诺芬在克里提亚和亚西比德等人问题上讳莫如深？二人到底有何难言之隐？
(9)、他相当于西方的孔丘，不仅是因为他们都开创了新的时代，还因为他们都一样没留下任何作品，他们的思想都是通过弟子记载下来的。
(10)、正因如此，苏格拉底当年就立志要拯救这个被无知统治的城邦。讨厌民主，就是因为某些领导人没有知识，没有学问。因此苏格拉底学习他母亲助产士的职业，帮助别人催促知识的降临，终身宣讲知识的重要性。
(11)、亚西比德被传唤受审后，叛逃到斯巴达，然后又去了波斯，带着虚假的承诺回到了雅典。在雅典，他又一次被斯巴达人击败，最终于公元前404年在弗里吉亚被斯巴达人杀死。
(12)、民主派虽比寡头派更仁慈，但僭主暴政毕竟发生不久，杀戮的惨景仍历历在目，城邦上空仍飘荡着血腥之气，要他们没有一点报复心，是不可能的。寡头派的血债并没能真正得到清算，而苏格拉底与寡头派头目的师徒关系又尽人皆知，民主派怎么能不伺机报复？即便无法指控他直接参与了杀戮，也并非找不到其他理由来治他。加之城外的贵族派武装此时正蠢蠢欲动，就更得好好震慑一下他们了。克里提亚和亚西比德等难道不正是受其教导才变坏，才给城邦造成了巨大伤害？寡头派死硬分子此时不正在雅典远郊埃留西镇组织还乡团，磨刀霍霍，欲杀回雅典变天？故此，苏格拉底之死是必然的。他是被牺牲的。
(13)、为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得知道对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度作一个简单比较，不难发现二者之间存在着一些明显的差异：在现代社会，诉讼由一职业阶层即律师和法官来进行，在雅典情况却并非如此；在现代社会，因任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说可以说闻所未闻。古希腊根本就不存在职业化的法官和律师概念。事实上在氏族制遗风远未脱尽的雅典，法律仍相当粗糙，还没有从与政治、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、政治、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等职能由谁来履行？由民众法庭来履行，而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“法官”兼“陪审员”构成。从“人群心理学”的角度看，在“人群”中，本来能够独立思考的个体不复存在，人们“思想和感觉中的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发”。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。
(14)、苏格拉底在与不学无术但又想做领导人的堂弟对话结束时提出了对堂弟的希望，当然也是对所有雅典青年的希望:“如果你真想在城邦获得盛名，并受到人们的赞扬，就应当努力学习，为了想要做的事情求得最广泛的知识。”
(15)、雅典最喜欢说话的人在雅典最需要他说活的时候，却保持了缄默。这表明他对民众的权利和社会的公正都漠不关心。难怪尼采要说“耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪”。
(16)、而苏格拉底确实有过对于当时民主政体的不满，他与柏拉图如出一辙地倡导贤能政治，评论过伯利克里津贴制度的弊端，拒绝过寡头政权的任命，这多少会有些令人不快。
(17)、就城邦内部而言，两次寡头政变，大量人员被杀，政治动荡不堪，尽管民主政体最后恢复，因此设身处地来向，雅典公民对于寡头的敏感程度和容忍度降低是可以感同身受。
(18)、(1)热爱母邦，反思雅典衰落的根源，力图奋发图强。
(19)、然而在很大程度上，苏格拉底之死又是一种自我牺牲。若一心想要保命，他大可以在法庭上表现得谦卑、低调、顺从，而非拒不认罪，更非大言不惭地要求被视为英雄，堂而皇之地在“普吕坦内昂”里享受供奉；即便认罪，也不必表示只愿付一米那赎罪金。从柏拉图《克里同篇》可知，被判死刑之后，苏格拉底也并非没有机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，选择了在狱卒监视下、与朋友们交谈中饮毒芹而亡。
(20)、 公元前三九九年，哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑。其时，雅典人正在装点海船，准备次日前往提洛岛祭祀阿波罗神。
5、苏格拉底被处死的原因有哪些
(1)、法学界“思想的狐狸”陈虎(陈少文)教授分享注意力短缺时代的阅读和思维心法，对经典法律命题、社会热点问题及刑事司法核心问题进行多元思考。
(2)、而最足以表达他的“智者统治，别人服从”的政治哲学的一段话莫过于说雅典议会要处理建筑工程时会请建筑者提意见，要扩充海军会请造船者，议会在这些专门问题上依靠有训练的专家，如有非专家想发表意见，开会的市民便会“一笑置之，不去理他”。
(3)、 如果被告获得的票数占多数，他即获得清白之名。但案子并未就此完结，还要看原告获得票数的多寡。如果他获得的票数不到总票数的五分之就要遭到处罚。这条措施是为了防止有人恶意诬告。如若出现有罪和无罪的票数相等的情况，则被告无罪释放。如果判定被告有罪，则由原告和被告本人分别提出具体的刑罚，再由陪审团投票选取其中之一作为最终的判罚。这种审判的方法看似荒唐，但却具有其合理性。因为原告和被告为使自己提出的刑罚受到采纳，一定会提出尽量合理的刑罚，而不会随心所欲。苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，随后提出的对自己的处罚又近乎玩笑，先是说自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇，后又提出罚款一百德拉克玛了事。由于此一刑罚太不合情理，反而迫使部分本来同情他的陪审员转向选择原告提出的刑罚，最后以三百六十票对一百四十票被判死刑，也就不难理解了。另一方面，即使苏氏的表现如此荒唐，若用今天的法律来衡量，可能还要判藐视法庭罪，但仍有一百四十票是支持他的，说明他要逃过此劫，本不是太难的事。
(4)、其实，即便他定罪阶段的机会丧失了，苏格拉底也未必一定要面对死刑的命运。
(5)、但这仍无补于我们揭开苏格拉底为了什么殉道之谜。
(6)、但不管怎么样，耶稣和苏格拉底都因杀身成仁而名垂青史了。对基督教神学来说，耶稣在十字架上的受难完成了神的使命，可谓死而无憾。
(7)、我们应该按照上面的方式来理解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次伟大的审判建立了一个可能更接近历史真实的认识。
(8)、苏格拉底实质上主张理性神，批判传统的拟人化的多神，限制神的权能范围，强调人自身的主观能动性，这在当时也会遭受谴责。不敬城邦诸神而引进奇怪的新神，这在当时雅典可是一条有政治性的严重罪状。
(9)、苏格拉底选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡逃避死亡会破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。
(10)、这大概可以作为柏拉图版本所说“腐蚀青年”的内容：不相信国家(城市)所信奉的神祇和蔑视现行制度。
(11)、当年的雅典陪审制实行的是定罪量刑程序分离的审判制度。也就是说，要想给苏格拉底判处死刑，雅典人必须要先进行定罪投票，只有在确定被告人有罪的情况下才可以进行量刑投票，两次投票都要过半数才可以判处一个人死刑。
(12)、 因此，陪审员主要是由下层公民组成的。审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，显然不是一件什么了不起的大案。较大的案件会有多达二千人的陪审团，而重大的案件则往往由公民大会直接审判。
(13)、近年来在这“苏学”门下又添了一位半途出家的老将：著名的左派老报人I.F.斯东。他在1989年以80岁高龄去世之前刚刚出版了生前最后绝作。《苏格拉底的审判》，不仅以其严谨的治学态度获得了学术界的尊敬和钦佩，就是从其内容引人入胜，趣味盎然来说，也教这部本来是枯燥乏味的学术著作跃居畅销书目，这在出版界实在是件难得的事。尤其甚者，作者从言论自由的角度，剖析苏格拉底的反民主立场和雅典民主政体之不足，更是令人折服。I.F.斯东不愧是独立新闻从业者的楷模。可惜的是国人对他可说是一无所知，我们只知美国有个写名人传记的欧文•斯东，却不知还有个无畏的新闻斗士I.F.斯东，而在他身后，他还将以“苏学家”之名传世。
(14)、当然，雅典民主远非没有优点。雅典民主虽有以众暴寡的倾向，虽相对于现代民主在很多重要的方面并非自由(例如妇女、外邦人没有公民权，遑论奴隶；再如公民财产权得不到保障，没有教育自己孩子的权利，没有不参与政治的权利，没有不信仰城邦诸神的权利，甚至言论自由也受到一定限制)，然而在很大程度上，也正是因为民主在雅典创造的相对宽松的环境，才使悲剧、哲学、修辞术得以诞生，使诗歌、绘画、雕塑、音乐、科学等得以繁荣，使一大批文学家、艺术家和思想家得以涌现，对西方文明产生了深远影响。民主的最大长处，莫过于能够在既有经济社会条件下，较好地发挥普通人的主观能动性，使公民参与国家政治生活，对国家怀有强烈的认同感。此外，民主派在对待反对派方面，也明显比贵族寡头派更仁慈，至少没有像他们那样大肆杀戮。如果说雅典民主做了一些错事，那是因为它仍发育不全。如果历史能给雅典民主更多的时间，它也许能够逐渐完善起来的。
(15)、书中他对在苏格拉底被判死刑的原因问题上长期以来已为学术界普遍接受的柏拉图的解释提出了质疑并且也提出了他自己的解释：
(16)、但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。
(17)、所以他选择了死亡，是因为他尊重民主，即便是这种民主伤害到了他自己，但既然是大多数人意志的体现，作为公民就需要接受。
(18)、根据苏格拉底被控处死的最早原始资料，指控他的罪状有两条：败坏青年，引进新神。
(19)、雅典审判苏格拉底的法庭是由500名来自社会各阶层民众的陪审员组成的。这类刑事审判一般投两次票，第一次是要表决是否有罪，如果判定有罪，陪审团还要在量刑上再投一次票。如果正反票数相等，表决按有利于被告的方式解决，应该说这种判决办法是相当宽容的。
(20)、从这个意义上说，苏格拉底可说是杀身成仁，他不愧扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，而且使信奉倍多女神和阿戈拉奥斯神的雅典违反了自己的传统精神和原则：以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。如果这是他的目的，苏格拉底显然达到了他的目的。
(1)、公元前404年独裁专政领导人克里底亚斯的主要副手查尔米德斯是柏拉图的叔伯(舅)，也是苏格拉底的学生，他曾表示在议会上讲话有些胆怯，苏格拉底教训他道：“最有智慧的人也不会使你害羞，然而你却不好意思在一批笨蛋和傻瓜面前讲话！”然后他一一列举这些笨蛋和傻瓜是“漂洗羊毛的、做鞋的、盖房的、打铁的、种田的、做买卖的，或者在市场上倒卖的，他们除了低价买进高价卖出以外什么也不是……而你却对这些……人讲话感到胆怯？”
(2)、他的“牛虻”使命集中地表述在柏拉图的《申辩篇》中他对雅典人的自白：“我是神特意赐给本邦的一只牛虻，雅典像一匹硕大又喂养得很好的马，日趋懒惫，需要刺激。神让我到这里来履行牛虻的职责，整天到处叮着你们，激励、劝说、批评每一个人。”
(3)、他改变了哲学的焦点问题，将人们的关注点由解释世界转向解释人类，即“认识你自己”。正如罗马哲学家西塞罗所说，苏格拉底是“把哲学从天上拉下来，将她置于人类的城市，将她带到人们的家里，并迫使她问及有关生命和道德以及善恶问题的第一人”。
(4)、在西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判和处死，像对苏格拉底的审判和处死一样，给人留下如此深刻的印象了。这两次审判有许多共同之处：两者当时都没有法院案宗或任何其他正式记录，起诉方面也没有正式的诉状留下。有关审判的全部情况都是他们两人的忠实弟子后来转述的。除此之外，我们没有他们同时代人关于他们受审和处死情况的独立和客观的记述，甚至连一鳞半爪的暗示也没有。
(5)、尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害实在太大。苏格拉底怎么说也难辞其咎。但要直接指控他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等相勾结，杀戮民主派，既证据不足，又受“宽恕法令”掣肘。必须找到一些不像是政治起诉，却有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？
(6)、换句话说，原来判他无罪的人中竟有80个转而投了他的死刑票。看来好像是苏格拉底有意自己把鸩酒送到唇边。
(7)、苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。1787年达维特为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。
(8)、要想回答这一问题，首先必须了解雅典司法制度中的定罪与量刑程序的关系。
(9)、为了充分了解希腊民主，还得看一看现代民主。17世纪以降，民主的理念在西北欧洲崛起，逐渐在整个欧洲、北美乃至全球得到认可。以此故，希腊民主也开始受到推崇，至19世纪甚至被大大拔高，以至于今天很多人以为，现代民主的源头就是希腊民主。但现代民主并非起源于希腊，而发端于基督教的平等理念与中世纪的议会制度和法律观念，与希腊民主无关。其实两种民主在源起、理念、规模、形式和程序上都有重大差别。
(10)、他的学生克里提亚和查尔米德斯是斯巴达扶立的三十僭主的首领(查尔米德斯也是柏拉图的舅父)，学生亚西比德则是煽动雅典人发起不明智的远征，而且在远征以后不久他就叛国投奔了斯巴达(类似汪精卫先抗日，失败后立刻投敌)。雅典人有理由相信，这些寡头派的祸首都是因为接受了苏格拉底的教育才变成国家的敌人的。
(11)、雅典民众担心苏格拉底不仅会为早前的寡头派，更会给那些试图推翻民主制富人发动政变提供理论依据，是有一定根据的。他的指控和判罪在很大程度上是出于某种偶然性，并非苏格拉底哲学与民主政治文化之间冲突的必然结果。公民大会上的质疑与反抗早在荷马时代，公民大会是能够携带武器进入的“公民兵大会”或战士大会，并且它已经制度化，大会成员通过呼喊来表达自己肯定与否定的意见。后来，德拉古立法再一次确定了公民大会是能够携带武器的，这一规定直到公元前594年梭伦立法才被废除。
(12)、从柏拉图、色诺芬笔下的苏格拉底对激进民主总是不屑甚至讥讽有加来看，苏格拉底的政治立场显然与寡头派相同或者相近。这个派别里虽有少量中产分子，但其核心却是部落贵族。苏格拉底本人虽出身平民，父亲为石雕师，但其弟子和朋友却属于贵族寡头派，如柏拉图的亲戚克里提亚和卡尔米德，苏格拉底的仰慕者亚西比德，以及柏拉图本人、色诺芬、柏拉图的哥哥阿迪曼托和格劳孔等。
(13)、苏格拉底死于雅典民主制度，更准确地说，是死于陪审制。
(14)、从现代人的角度看，在当时雅典实在属于另一个时代，在那里，今人熟知的公民权利并不存在，良性的政d政治远未开出，保障个人权利的重要机制如宪法、法治、代议制度、分权制衡、私有财产权、独立法官制度、辩护律师制度、信仰自由等，都远未形成。在这种情况下，对苏格拉底的处置虽未必公正，却是合乎法律的。但与其说他被判死，是因为“败坏青年”、“不敬神”，毋宁说是由于伯罗奔尼撒战争后波谲云诡的政治斗争。确切地说，苏格拉底死于民主派的政治报复。假如此时雅典的政制已进化得较好，公民权利已能得到较好的保护，作为对僭主暴政只负有间接责任的他，即便有罪，也罪不至死，放逐较为合适。但此时的雅典民主毕竟仍是一种粗糙简陋的氏族民主，一种野性未泯的原始民主，不可能这么仁慈。以基督教兴起后兴起的道德标准来衡量，包括雅典民主派在内的希腊人智商虽高，大体上却仍是一些不知慈悲为何的野蛮人，要让他们以德报怨，不切实际。
(15)、在美国新闻史上，不乏声誉卓著的新闻从业者，其中有在新闻事业的开拓和发展上大有建树的发行人如普利策、赫斯特、鲁斯等，也有在新闻的采访和报道上独具特色的记者如斯梯芬斯、派尔、莫罗等，更有因撰写评论时局的专栏而见重于当道的专栏作家如李普曼、艾尔索普、赖斯顿等。但够得上新闻从业者典范的，恐怕只有I.F.斯东一人而已。不论别人的名声是多么煊赫，事业是多么庞大，影响是多么深远。因为只有斯东所追求的不是个人事业的成就，而是他始终坚信的新闻自由和独立的原则，因为只有他具有一个新闻从业者应该具有的社会责任感和良心。
(16)、可是，苏格拉底是怎么想的？当他听到有220个陪审员认为他无罪之后，竟然有些意外，甚至还有点失望。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪。可万万没有想到的是，仍然有这么多人觉得他是被冤枉的。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能。
(17)、克里提亚，出现在柏拉图的苏格拉底对话中，其中一个以他的名字出现，他是三十名暴君的嗜血领袖，在公元前404年雅典战败后，被斯巴达占领军建立为寡头政权。不仅是苏格拉底的学生，还有其他几个暴君。他们只掌权了8个月，但在这很短的时间里，他们杀死了5%的雅典人，流放了很多人，并没收了死者的财产。
(18)、苏格拉底究竟是因何罪名而被判死刑？是因“败坏青年”、“不敬神”？如果是，“败坏青年”、“不敬神”是在何种意义上构成如此重罪？如果不是，他究竟又是在何种情况下因何种言行而获死刑？他的死是可以避免的吗？
(19)、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。
(20)、按照雅典的陪审制度，即便被告人激怒了陪审团被定罪，也并不一定会得到死刑判决，因为量刑阶段仍然有保护被告人的第三道防火墙。具体的操作步骤是：控方和辩方有权各自提供一种量刑方案，然后由陪审团在两者之间进行选择，但是陪审团不能在此之外作出第三种判决，只能作非此即彼的选择。
(1)、即便是定罪阶段丧失了改变命运的机会，苏格拉底也未必一定要面对死刑。因为在量刑阶段，控方和辩方有权各自提供一种量刑方案，然后由500名陪审员在两者之间进行选择，且500名陪审员不能在此之外作出第三种判决，是一种非此即彼的选择。在这种量刑制度之下，苏格拉底轻罪的辩护论证义务非常之轻，只需要论证控方要求的死刑判决过重，500名陪审员就必须选择苏格拉底自己提出轻罪的量刑建议。况且，在定罪阶段已经有220名陪审员认为苏格拉底不应该被定罪，这些人既然都认为不应该定罪，那么在量刑阶段更不可能同意判决死刑，所以，在量刑阶段中，苏格拉底仍然只需要说服30名陪审员认为死刑判决过重就可以摆脱死刑的命运。
(2)、苏格拉底之死是为了推翻古希腊雅典城邦的法律
(3)、尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害之大，超过古代希腊任何人，而苏格拉底作为他们的老师，怎么说也难辞其咎。但要直接指挥他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等人相勾结杀戮民主派，既证据不足，又面临着“宽恕法令”的障碍。得找到一些不像是政治起诉，却又真正具有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有不少新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？但这个罪名还不够给力，还得有尺度更大的罪名。既然克里提亚、卡尔米德和亚西比德等一大批贵族青年追随他，后又对城邦犯下大界，哪怕只是仰慕他的学问，不怎么谈政治，为什么不能说他“败坏青年”？我们并不非因为苏格拉底参与了屠杀民主派才起诉他的。但这样的指控看似绕过了“宽恕法令”，却终究显得牵强。起诉者既不敢把真实动机抖露出来，只好将就使用一个看似间接的罪名。这应该是第一轮投票判他有罪者不占多数的主要原因。
(4)、(2)从哲学高度着重讨论伦理问题，谋求改善灵魂即人的全部思维方式，重建道德价值。
(5)、 现代人——尤其是西方人——惯于拿现代的民主来衡量古代希腊的民主政治，认为平等与自由理所当然都是民主政治的内容，因此苏格拉底之死才成了难以解开的结。斯东甚至天真地提出，如果苏格拉底以言论自由为辩护的根据，他就可能找回自己的清白。也许苏格拉底比谁都明白，他的同胞们是不会把言论自由当回事的。
(6)、雅典民主还做过其他傻事，仅举两例说明:前四一六年投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性屠杀。这个蕞尔小城不识相，耍滑头，竟胆敢保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而雅典如此强大，灭掉他们实在是小菜一碟。据修昔底德的记载，雅典军队执行了公民大会决议，杀死了弥罗斯岛所有男子。前四一五年，雅典民众在亚西比德等人忽悠下通过决议，远征西西里岛的叙拉古城邦，企图吞并该城邦及周边土地。这意味着，在伯罗奔尼撒战争还远未结束的情况下，雅典又发动了另一场规模相当的战争，结果却是全军覆没，战死或被俘后被虐待致死者多达几万人，统帅尼西阿斯和德摩斯提尼都被俘虏并处死。此役使雅典元气大伤，从此走向败落。
(7)、这是个荒唐的玩笑，苏格拉底也觉不妙，便马上收回，但已晚了，反感已经造成。但他仍不思补救，竟而又提出为数只有1迈那的象征性罚款！他的弟子们大吃一惊，后虽在他们的央求下他才改为30迈那(并由弟子们作保，可见为数也不算少)，但他原先一再反复提出的荒谬建议一定使得陪审团觉得他是有意在开他们的玩笑，以表示对这次审判的蔑视，以致以360票比140票判他死刑。换句话说原来判他无罪的人中竟有80个转而投了他的死刑票。看来好像是苏格拉底有意自己把鸩酒送到唇边。
(8)、最后的结果，已经可想而知。在量刑阶段，同意判死刑的陪审员有360人，不同意判死刑的140人。也就是说认为他不但有罪，还认为他应该被处死的人数在苏格拉底的几番操作后，不但没有减少反而增加了80人。
(9)、唯独在讨论政府基本问题时，“站起来向他们提供意见的，却可能是个铁匠、鞋匠、商人、船长、富人、穷人、出身好的、不好的，没有人想到责备他”对正在讨论中的问题没有受过训练。
(10)、我们且来看看雅典所信奉的是什么神祇。古代希腊的人民除了信奉奥林匹亚山上的神祇以外，整个城邦还信奉自己专有的神祇。
(11)、(美)斯东：《苏格拉底的审判》，董乐山译，北京大学出版社2015年版。
(12)、苏格拉底敏锐地透察到战争已给雅典带来深刻危机。他从精神道德和社会政治方面作深刻反思，认为整个危机是道德和人性堕落、社会政治秩序混乱造成的，拯救城邦社会的根本出路在于改善灵魂和人的本性，由此才能实现重振道德、改善政治以复兴雅典以至全希腊的宏图。他自称“牛虻”，承担起哲学救世的历史使命。
(13)、除了柏拉图和色诺芬以外，苏格拉底同时代的人为他画的形象就只有喜剧诗人阿里斯托芬了。他为苏格拉底写了一部喜剧「云」，还在其他的几部喜剧中让他出场。
(14)、苏格拉底启迪青年知识才是美德，比传统伦常关系更为重要，动摇了子女必须服从父母的传统伦理准则。
(15)、雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种方法就是选择主动自我流放。
(16)、古希腊最卓越的哲学家苏格拉底对西方哲学发展起到深远的影响。苏格拉底一生不断探索真理，因为善于辞令，常常把那些自认为知识渊博的浅薄之辈驳得目瞪口呆，因此他在广大青年中享有很高威望，可不幸于公元前399年被民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。
(17)、但是苏格拉底居然建议陪审团宣布他为公民英雄，在他刑满释放之后，每天都要在雅典的市政厅中为他供食。此乃“不作死就不会死”的经典操作，古希腊雅典市政厅相当于我国古代供奉灶王爷的炉灶，只有特别显赫的公民才能被供奉在市政厅里，且只有一顿供食，但苏格拉底居然还要求一日三餐都要求供食。陪审团终于被彻底激怒了，原本认为苏格拉底无罪的陪审员也临阵倒戈，最终同意判处死刑的陪审员有360人，不同意判处死刑的陪审员有140人。
(18)、这种定罪量刑程序分离的意义十分重大。如果定罪和量刑程序是合二为一的，这就会导致量刑反制定罪的现象发生，也就是以量刑结果为导向回头寻找合适的罪名，这样就严重违背了司法的规律，产生“欲加之刑，何患无罪”的司法乱象。
(19)、一直以来国人崇拜希腊民主，崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的毛病视而不见。激进民主兴起后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集于公民大会以公投方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是，阿里斯提德、地米斯托克利、米尔提亚德等杰出军政人物被判流放或被“扔进地坑”，里克利虽侥幸逃脱死刑却仍被控为窃贼并被罚款，指挥阿吉纽西海战获胜的八将军返回后立即被判死，更遑论苏格拉底被处死刑了。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后仅仅几天，主要起诉者也被处死。
(20)、斯东毕生从事新闻工作65年，先后曾为美国八家报刊(主要是中间偏左的报刊)工作，担任过记者、编辑，撰写过社论。冷战期间，这些报刊相继停刊，斯东的名字虽然没有上麦卡锡的黑名单，但没有一家主流报刊敢雇佣他，使他面临失业的困境。但他并没有因此而屈服，这反而激发了他蓄愿已久的独立办报的念头。他以6500元的资金(其中3500元是他领到的遣散费)，创办了以自己的名字命名的《I.F.斯东周刊》，一不靠广告收入，二不靠财团资助，一人身兼发行人、主编者、校对员数职，居然维持了19年之久，订户从五千增至七万，最后只因创办人健康欠佳才忍痛停刊。这在美国甚至世界新闻史上都堪称奇迹。
(1)、僭主统治激起了强烈反弹，流亡在外的民主派积蓄力量，很快卷土重来，与寡头派在雅典城郊展开激战，寡头派败北，克里提亚和卡尔米德均在战斗中被杀。这时，斯巴达方面见寡头派不得人心，也出于牵制正迅速崛起的底比斯的考虑，没有进行干预，而是默许雅典恢复民主政体，民主派遂得以复辟。僭主暴政只持续了八个月，但期间以种种罪名杀害的雅典人竟高达一千五百人，几与伯罗奔尼撒战争最后十年战死的人数相当。
(2)、苏格拉底的最亲近的弟子赫尔摩奇尼斯求他准备一份雄辩有力的辩护词，因为陪审员很容易为口才所折服。但是苏格拉底却拒绝这么做，反而口出狂言，自称不同常人，有自己个人的神灵指导，还说神谕说他是世界上最贤明的人，而所有别人，不论多么出名，不论是政治家还是诗人，都是一些笨蛋。他的狂妄自大态度两次引起全场人群哗然，这可不是采取无罪开释的办法，以致第一次投票以280票对220票表决他有罪。
(3)、在此，我们不讨论《苏格拉底之死》油画的艺术鉴赏，而是探讨苏格拉底为何而死？
(4)、但苏格拉底恪守他的哲学使命和原则，不仅在法庭上严正地为自己辩护，而且继续针砭雅典时弊；在宣判他死刑后又表示绝不为老妻和幼子而请求宽恕，因为这样做等于承认自己有罪。
(5)、他身后那么有名，是托了他几个学生都成为大哲学家的福，他们有意忽略了此次审判的背景，拼命吹捧他洗白他！
(6)、值得注意的是，柏拉图虽写下大量有关苏格拉底的文字，但仅在《第七封书信》里顺便提及“三十僭主”。这封信虽也提到克里提亚，但对其所犯罪行却只是轻描淡写，对亚西比得的罪行更是一字未著。不仅如此，此两人还被柏拉图安排为其大量“对话”里的主人公。同样，色诺芬在其《回忆苏格拉底》中也仅一次间接提到克里提亚、卡尔米德和亚西比得等人在雅典人当中引起的怨恨。不难想见，色诺芬是要让苏格拉底与他的弟子脱钩，以证明他清白无辜。这些人是犯了罪，但那是他们的秉性使然，与苏格拉底对弟子们的薰染何干？如果说柏拉图和色诺芬的其他文字多少尚能做到“客观”，为何偏偏在克里提亚和亚西比得等人的问题上如此讳莫如深？二人到底有何难言之隐？
(7)、第一哲学家ID：firstphilosopher
(8)、苏格拉底和亚西比德之间的密切关系清楚地反映在绘画中，如:苏格拉底泪水亚西比德从拥抱的感官快乐(Jean-BaptisteRegnault,1791)。其他画家(JeanLeonGerome,FrancescoHayez等)展示了苏格拉底在阿斯帕西亚的房子里寻找亚西比德……