74句现实的社会建构精选好句

现实的社会建构

1、现实的社会建构 豆瓣

(1)、对于这问题最笼统的回答是：社会秩序是人类的产品，是一种持续生成的人类产品。人类在持续的外化过程中将其制造出来。社会秩序并不是由人的生物性给定的，也不是从任何生物代码的经验展现中推导出来的。社会秩序并不属于“事物的本性”(natutreofthings)，它也不能由“自然规律”(lawsofnature)推导出来。

(2)、人总是生活在一定的集体和社会之中。在今天的社会生活中，个人能否顺利发展关键在于能否正确地利用社会资源。巧取豪夺的行为为正直的人所不齿，不善于利用社会条件的人也显得孤陋寡闻。有闲暇时间去图书馆看看，可能比上网收获大些。

(3)、托马斯·卢克曼(ThomasLuckmann,1927—2016)德国康斯坦茨大学社会学荣休教授，斯洛文尼亚文理科学院院士，著有《无形的宗教》《生活世界的结构》(与阿尔弗雷德•舒茨合著)等作品。卢克曼的主要研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学，卢克曼是舒茨现象学社会学的重要继承人。

(4)、制度也意味着历史性和控制力。行动的交互类型化是在共同历史的发展进程中得以建立的。制度有自己的历史，也是这一历史的产物。制度的存在意味着人类行为受到预定模式的限制。因此，人类行为被引导至某一个方向而非理论上的多种可能方向。这一控制特性是内在于制度的。首要的社会控制是在制度中实现的。人类活动的某个部分被制度化了，就意味着这一部分已经处于社会控制之中。只有在制度化未完全成功时，才需要额外的控制机制。任何社会情境只要持续存在一段时间，制度化就会出现。

(5)、在意识的前理论层次和理论层次都可能发生物化。在普通人的意识中也存在物化，而且这种物化在事实上更具实践意义。另外，我们不能将物化看成对社会世界的原始非物化理解的对立面，将其视为一种误入歧途的认知。

(6)、主要介绍核心论据的哲学阐述，作者将现实看作是某些现象的属性，独立于人同时不以人的意志为转移。将知识看作是确证某些现象为真且包含一些具体特征的确定性概念。在社会学研究中对这两个概念的研究基础是存在于二者在不同社会表现出的相对性。

(7)、另外，在很多领域和行业有正面的“规矩”和反面的“潜规则”。我们都要学会合理(伦理)合法(法律)地应对，须知“法无定法然后知非法法也”。

(8)、在这个正当化层次，对离散的制度化过程的反身性整合达到了顶点。一个完整的世界被创造出来，任何较小的正当化理论都是这个世界的某一侧面，是看待现象的特殊视角。在这个超越和总括了制度秩序的世界中，制度化角色提供了参与世界的各种模式。举例讲，“旁系亲属学科”只是一个更庞大的理论体系的一部分，这个理论体系几乎肯定包含关于宇宙和人的普遍理论。对亲属结构中的正确行动来说，最终的正当化依据就来自它们在这个宇宙学和人类学框架中的位置。从原则上讲，终极正当化的限度与官方指定的“现实定义者”，即“司正者”的理论雄心和理论创见是正相关的。

(9)、在这里，我们只能对上述哲学问题做一番初步的探讨，要阐明日常知识的根基，最适宜的哲学路径是现象学分析。就我们所理解的经验科学的本质来讲，作为一种纯描述的方法，现象学分析是“经验的”empirical,但不是“科学的”。对日常生活的现象学分析，或者对日常生活主观经验的现象学分析，并不涉及任何因果性causal或发生性genetic的假设，也不涉及对所分析现象本体状态的断言。

(10)、社会是抽象概念，但包含丰富内容。每个具体的社会都有自己的特征，形成一定的风貌，因此存在“社会面貌”一词。

(11)、上述类型化如果发生在拥有共同客观知识库的行动者集体之中，我们就可以顺理成章地讨论角色了，因为角色正是这种背景下的行动者类型。不难发现，角色类型的建构与行动的制度化必定是相关的。制度通过角色被镶嵌到个体经验中。在任何社会里，通过语言而得以客体化的角色都是客观世界的基本成分。通过扮演角色，个人参与到社会世界中；通过内化这些角色，该世界对个人就具有了主观真实性。

(12)、只有在社会组织方式能让特定个人集中关注自己专业的时候，角色专属知识才能积累起来。专家都掌控着社会分配给自己的知识库内容并成为它的管理者。

(13)、本书旨在对日常生活进行社会学分析，更准确地说，就是对那些指导人们日常行为的知识进行分析。我们所说的现实是社会中的普通人通过常识就可以感受到的现实。日常生活是人们所理解的现实，是一个具有主观意义的规整的(coherent)世界。对于社会中的普通人来说，当自己的行为带有主观意义时，日常生活世界乃是理所当然的现实。此现实根植于人们的思想与行动，并依赖这来保持真实性。因此，在开始主要工作之前，我们先要阐明日常知识的根基，这就是主观过程与意义的客体化。正是通过这一环节，主体间的常识世界才得以建构而成。

(14)、生产关系与生存力——经济方面上层建筑是建立在一定的经济基础之上的各种制度、设施和意识形态的总和.

(15)、该书对20世纪70年代以来的西方社会科学产生了重大影响。于1998年被国际社会学协会被评为20世纪最有影响力的社会学百部著作的第5名。

(16)、制度化分隔带来的另一个后果是，离散的社会子意义世界有可能出现。当子意义世界建立后，人们在看待社会总体现实时就会有多个不同的视角，每个视角都来自某个子世界。那么知识会在多大程度上脱离它自己的存在根源呢？总的来看，这里体现出一个重要原则，即知识与其社会基础之间的关系是辩证的，知识既是社会产品，也能影响社会变迁。这一原则即社会生产与作为产品的客体化世界之间的辩证原则。

(17)、本书应该被视为“社会互构论”的开山之作：社会是人的产物，人是社会的产物，人和社会是相互构建的。(谢立中北大社会学系教授)

(18)、(2)客观化：社会是一种客观现实。为了解释社会秩序出现、维持和转型的原因，作者对制度化进行了分析。作者说，无论什么时候，只要存在与各种类型行动者惯习化的行动相应的典型化(定型化)行动，就可以说制度化已经出现。换句话说，人类行动在重复中倾向于惯习化，进而产生定型化，制度化在此刻得以出现。

(19)、特定的个人或群体是这些现实的定义者。要理解社会结构的世界在某一给定时刻的状态或是要了解它随时间所发生的变化，人们就必须要了解该世界背后的社会组织。我们要把问题由抽象的“是什么”转化成“谁说的”。

(20)、本书的核心论证位于第二章(“作为客观现实的社会”)和第三章(“作为主观现实的社会”)。第二章阐明了我们对知识社会学问题的基本理解，第三章则将其应用于个人的主观意识层面，由此搭建了一座通往社会心理学的理论桥梁。

2、现实的社会建构

(1)、有一种特殊但极其重要的客体化，那就是符号化，即人类社会对符号的生产。与其他客体相比，符号的独特性在于它把刻画主观意义当作自己的明确任务。作为客体，符号和符号系统能够超越“此时此地”中的主观意向表达，并使其得到有效的客体化与“可分离性”。

(2)、人是秩序的创造者，也是社会的建构者，对人的思考始终贯穿社会分析的始终，正如文末所说：“社会学的事业必须保持与历史学和哲学的持续对话，否则它将失去恰当的研究对象。这个对象就是作为人类世界一部分的社会。它由人创造、由人栖居，并反过来在一个持续的历史进程中创造人。而人文主义社会学的一大贡献，就在于它重新唤起了我们对于这一蹊跷现象的好奇心。”

(3)、然而，制度无法自行去惩罚别人，必须经由行动者来操作。行动者的自我和他人都不是独立的个人，而是行动者类型，是制度化下的“角色”。以原始部落的酋长为例，所谓“酋长”，并不是指一个具体的人，而是制度下作为“酋长”的角色，他代表的不是个体的“我”，而是身份笼罩下的一种权力。正如作者所说：“在给定的舞台上，行动者具身(embody)于角色之中，通过表征剧本将其变为现实。离开了这种反复的实现过程，任何一个剧本和制度都不可能在经验中存在。”(P.95)角色表征制度，是秩序总体的象征。但同时，角色也参与知识的分配、知识的储备和知识的传递，因而要透过角色分析社会，对于知识社会学尤为重要。

(4)、谢立中(北京大学社会学系教授)：该书被视为20世纪中后期以来西方“社会建构论”思潮的经典之作，借用一个更为适当的概念来说，该书应被视为社会理论中“互构论”取向的开山之作。

(5)、社会是看不见、摸不着的。但我们可以看见社会的构成要素：人、建筑、地理环境等等。社会是可以认识的，是哲学的三大研究对象(自然、社会和精神)之一。

(6)、对于研究路径，作者指出要从涂尔干“自成一体的现实”和韦伯的“行动的主观意义群”出发，把握社会的客观事实性和人类活动的主观能动性。要回答主观意义如何转变成为客观事实的问题，其核心就是要洞察“现实的社会建构”。

(7)、然而，一旦这些个体聚集到一个稳定的社会群体中，对现实和身份的反定义就会萌芽了，其所引发的变迁过程将会带来一种更加复杂的知识分配。一种反面现实将在未成功社会化的边缘群体中被客观化，此时该群体也就自然会启动自己的社会化进程。如果存在这一个这样的群落，且它的规模足够大，存在的时间足够长，以致能为现实的反面定义提供可信结构，那情况就要发生变化了。那些原先无法完全内化共同体现实的个体，现在就能在灾孽群落的反面现实中被社会化。

(8)、显然，无论是正在训练“批判性思维”的学子，还是致力于“理论创新”的学者，这本书都值得仔细品读。

(9)、制度的上述物化也适用于角色的物化。在自我意识中，那些已通过角色而被客观化的部分也会被视为一种无法避免的命运。这样个体就可以逃避一些责任。“在这件事情上我别无选择，我所处的位置(丈夫父亲将军大主教董事长匪徒刽子手)决定了我必须这么做”。

(10)、读者将会在后文的阅读过程中多次看到，我们的理论在多么大的程度上受益于已故的阿尔弗雷德·舒茨(两位作者伯格、卢克曼共同的老师)，这里需要感谢他的教学和写作对我们的思维方式的影响。卡尔·梅耶(CarlMayer)(社会研究新学院研究生院)的教学极大地加深了我们对韦伯的理解，他的同事阿尔伯特·萨洛曼对涂尔干及其学派的解读同样令我们受益良多。

(11)、在动物王国中，人类占有一个独特的位置。与其他高级哺乳动物不同，人类不拥有种属特异环境(species-specificenvironment)，也就是说并不存在一个基于人类的本能组织(instinctualorganization)所构造的稳固环境。与人类相比，狗与马更容易受到地理条件的约束，服从特定的地理分布。人类与自身所处环境的关系具有世界的开放性(world-openness)。人类成功地安居在地球上的大片区域，而且不管在哪里，其与周围环境之间的架构都和自身的生物构造很不匹配。

(12)、道德规范在中国已经系统化、精炼化，熟记这些规范，不但有助于应对一些重要的考试(考核)，更重要的是有助于我们立身做人。

(13)、①个人品德(公民基本道德规范)：爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献。

(14)、PeterL.Berger(1929-2017)

(15)、但是，多数现代社会都是多元的，它们共有一个核心共同体，将其视为当然，不同部分的共同体在相互调和的状态下共存。多元主义一方面伴随着发生快速社会变迁的条件，另一方面其本身就是一个加速变迁的因素。多元主义鼓励怀疑主义与创新，因此内在地就是传统现实的破坏因素。多元主义往往出现在一个有着高度劳动分工、高度分化的社会结构与高速经济剩余的都市社会。

(16)、经济基础是由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和,是该社会的经济结构,经济制度.

(17)、本书的第一章(“日常知识的根基”)是对日常生活现实的现象学分析，因此不妨将其视为服务于核心论点的哲学导言。只对社会学论证感兴趣的读者也许想跳过第一章，但要提醒的是，某些贯穿全书的关键概念都是在这一章先行界定的。

(18)、第三部分则讨论日常生活中的语言与知识，语言被定义为符号系统，其内在交互性使得其更易摆脱面对面情境限制，语言建立意义的语义场形成社会知识库被日常生活的个人所继承下来。

(19)、第三个部分，作者对知识社会学的传统进行了总结，那就是“在理论上侧重认识论问题，在经验上侧重思想史。”他们通过将舍勒和曼海姆的知识社会学中存在的认识论及方法论问题排除，从而与这两位创立者区分开来，做一种不一样的知识社会学。

(20)、社会存在决定社会意识.社会存在是第一性的,是社会意识的根源；社会意识是第二性的,是对社会存在的反映.

3、现实的社会建构读书报告

(1)、在正常情况下，当理想自我的形成建立在理智认识或他人和社会规范的自觉内化之上时，理想自我可以在现实自我和社会环境之间起积极的调节作用，指导现实自我积极地适应和作用于社会环境。这时，理想自我、现实自我和社会环境的要求可以在新的水平和方向上达到协调一致，自我得到健康发展。当现实中的自我与理想中的自我重合度越高时，我们的自我满意度也越好；反之，自我满意度也就越差。我们需要通过学习不断的提高自己的认知，完善自己的个性，使自己朝着自己理想中的样子呈现。

(2)、虽然由人类外化得来的社会产品独立于它的有机体和环境背景，但我们有必要强调一点，即这种外化在人类学上是一种必然。人类有机体的不稳定性使得人不得不为自己的活动提供一个稳定的环境，人类必须使自己的内驱力变得专门化和导向化。要理解社会秩序产生及其得以维持与传承的原因，我们不能求助于生物学常量，而必须将分析引向制度化理论。

(3)、与这个极端类型相反的是，在一个社会中只有一个公共议题，制度化仅仅发生在与这个议题相关的行动中。这个社会几乎没有公共知识库，所有的知识几乎都是角色专属的。在规模较小的社会形态中我们可以看到它的影子。在自由主义的领地，经济配置乃是唯一的公共议题；在由多个部落或种族所组成的远征军队中，唯一的公共议题就是打仗。

(4)、学习观：包括主动建构性、社会互动性、情境性。

(5)、《现实的社会建构》是知识社会学的经典之作，也是社会建构论的扛鼎之作，更是社会学领域影响最大的著作之一。

(6)、当初级社会化中转了尖锐对立的世界时，个人就需要在几种编录好的身份中进行选择。如此看来，任何人一旦被社会化后都会成为潜在的自我的叛徒。我们得正视这种复杂性。当孩子迎接宗教奥义时，他就在背叛父母，当他为继承爵位而接受训练时，他就在背叛保姆。由于拥有来自两个矛盾世界的身份，他的每一次背叛都同时伴随着对自己的不忠。当初级社会化内化了这些选择时，它们会带来不同的主观现实。不管什么样的选择使得什么样的主观现实在斗争中占了上风，更替都是一种终身威胁。在初级社会化过程中引入了更替的可能性后，这一威胁就永久地生根了。

(7)、象征世界还为社会的日常生活中所出现的矛盾意义提供最高层级的整合。例如神学世界观可以为人们化解同时扮演地主和表哥角色带来的意义矛盾。于是，夺走表弟一块土地就不仅是经济上和道德上的换行为，它也可以被理解为对宇宙神授秩序的违背，依照这种方式，象征世界把日常角色、优先顺序和操作步骤置于宇宙层次，从而对它们进行规制并赋予正当性。

(8)、作者对理论专家的社会组织化类型进行了梳理。在人类历史中早起阶段，存在着共同体专家控制着有效地垄断社会中所有终极现实定义的可能。单一的符号/象征性意义传统在维持着共同体。潜在的具有竞争性的共同体概念一旦出现就会被清除、整合或者是隔离。例如，基督教王国摧毁公开的异端分子或异端群体。社会结构具有高度的稳定性。多数这样的垄断都是宗教性的。

(9)、知识社会学从马克思那里获得了它的基础命题：人们的社会存在决定人们的意识。当然，马克思的这种决定论到底是什么意思，一直众说纷纭。“与马克思纠缠”(strugglewithMarx)正是早期知识社会学的一种重要色彩。这种色彩并不罕见，如果读过韦伯、涂尔干和帕累托的作品，我们就能在他们所代表的社会学“古典时期”发现同样的东西。可是我们也能确信地说，大部分对马克思的批评意见都是有问题的，因为他们批判的往往只是后来的马克思主义者对马克思本人的错误诠释。让我们注意一下这个事实，即直到1932年，马克思那本极其重要的《1844年经济学哲学手稿》才被发现，又到了第二次世界大战结束后，这一发现的意义才在马克思研究中得到体现，这就为我们的上述断言提供了有力的佐证。马克思为知识社会学的核心问题赋予了一种最犀利的表述，除此之外，知识社会学的一些核心概念也来源于马克思，这其中就包括“意识形态”(ideology)(一种代表着某种社会利益的观念武器)和“虚假意识”(falseconsciousness)(一种脱离了思考者的真实社会存在的异化思想)。

(10)、ThomasLuckmann(1927-2016)

(11)、正当化的第二个层次是由一些已具有雏形的理论假设组成。在这里会出现一些对客观意义丛的不同解释图示。这些图示具有高度的实用性，与具体的行动直接相连。谚语、道德准则和名人金句、民间故事和传说都是这个层次最常见的东西。

(12)、假想一些极端的理想类型。假想有一个百分之百制度化的社会，在这个社会中，所有的问题都是公共的，对这些问题的所有解决方法都是社会客体化的，所有的社会行动也都是制度化的。我们可以说，与文明社会相比，原始社会与这些理想类型的距离要近得多。古代文明发展史便是一个逐渐远离上述类型的过程。

(13)、两种维护现实的类型：“例行维护”与“危机维护”，前者维护日常生活的内化现实，后者用于危机情境。

(14)、在中文版第二章第一节“制度化”中，作者写到：“社会世界处于一个建构的过程中，而且具有扩张性的制度秩序就扎根于这一过程。任何重复了一次或多次的行动都会导向一定程度的惯例化……当制度被传向下一代的时候，制度世界的客观性会变厚，也会变硬。这种效果不仅仅作用于儿童的社会化，也作用于父母。‘我们就是这样做的’变成了‘事情就应该这样做’，某个世界就这样被牢固的竖立在意识之中。”作者强调，孩子们在社会化的早期阶段，这种制度对他们来说就意味着整个世界。

(15)、上述惯例化过程先于任何制度化过程。但从经验上看，人类惯例活动的最重要部分与人类活动的制度化是同延的(coextensive)

(16)、这样的知识是制度化行为的动力。它定义了行为的制度领域和其中的所有情境，也定义和建构了情境中的角色。实际上，它控制和预测了所有的行为。由于这些知识都是社会客体化的，因此它们就像是关于现实的普遍真理体系。任何对制度秩序的剧烈偏离都会显得背离了现实。这些偏离会被理解为道德败坏、患有精神疾病或无知。这些对越轨者的精致划分需要不同的治疗，但它们都指出了一种对特定的社会世界的认知缺陷。通过上述过程，特定的社会世界就变成了“世界”。知识(有点儿像常识)位于社会基本辩证法的核心。在外化得以生产出客观世界的时候，它提供了“程序化”的通道。借助于语言和以语言为基础的认知工具，知识将世界客体化了。因此有关社会的知识可被理解为一种“实现”，它具有两层意义：一是客体化的社会现实被理解了，二是这一现实被不断地生产出来。

(17)、制度活动的客体化意义被人们视为“知识”，并能够像知识一样被传递。特定类型的知识都存在于一定的社会范围内。在特定的集体中，这种知识既复杂又重要。基于这个原因，人们就得通过象征事物(如神物或军事勋章)或象征行动(如宗教仪式或军事仪式)来再次确证这些知识。换句话说，物理意义上的物体或行动会成为强化记忆的手段。

(18)、上层建筑是一个复杂庞大的系统.它包括政治上层建筑和思想上层建筑.

(19)、在维护现实的社会过程中，人们可以区分出两类人：重要他人和非重要他人。人们在日常生活中遇到的所有人，或至少绝大部分人，都会以一种重要的方式来确认自己的主观现实。不是只有重要他人才能帮助维护主观现实。但重要他人确实占据了现实维护事务的中心地位。对于“身份”这一现实的决定性因素来说，要使它能不断地被确认，重要他人的作用尤为关键。要让某人一直相信他就是自己所设想的那个人，那就需要富有情感的显性确认，这来自重要他人，比如妻子、孩子、秘书。无论是喜欢的身份还是不喜欢的身份，从客观的现实定义到主观的现实维护的过程都是一样的。

(20)、制度世界的传递需要合法化。这是因为，社会世界的现实对新一代来说只是一个传统而非其生命中的记忆。制度的最初意义是他们的记忆所不能得的。因此，制度世界需要合法化(legitimation)，即一种“解释”和证明“制度何以如此”的方式。作者称之为一个“次级秩序”(second-order)的意义客观化过程。作者分析了合法化的大厦是如何建立在语言的基础之上，并将语言作为其主要工具。首先，我们知道语言作为最重要的一种符号体系，能够将将共享的体验客观化，使它们能够为所有使用这种语言的人所理解，并进而成为集体知识储存的基础和工具。而且，语言能够为将新的体验进行客观化提供方法，使它们整合进入已经存在的知识库中。语言成为大量集体沉积的一个储存，它可以作为一个具有强制性的整体，无需重新建构其最初形成的过程。由于沉积的实际起源已经变得不再重要，传统就可以创造出一个相当不同的起源，而不会危及已经客观化的起源。换句话说，合法化可以随时出现，赋予集体沉积的体验新的意义。例如，将“屠杀一头公牛”逐渐合法化为神圣人物的一种事迹，那么之后任何重复这样一种行为的人都是在对神话人物进行模仿。

4、现实的社会建构 百度网盘

(1)、在初级社会化中，儿童并不把他的重要他人理解为执行制度的人，而是把他们理解为现实的中转者。儿童把父母的世界内化为唯一的世界，这个世界不归属于任何特定的制度背景。在初级社会化以后出现的某些危机实际上都是由之后的新认识导致的。此时一个人认识到，自己父母的世界并不是唯一存在的世界，它有着相当特殊的社会位置，甚至这个世界可能是糟糕的。

(2)、有许多历史原因导致垄断情境无法建立或难以维持，这些原因由外人的international，也有自家的domestic。因此，相互竞争的传统及其管理者之间的斗争有可能会维持相当长的时间。当对现实的特定定义联结着具体的权力利益时，我们就可以将其成为“意识形态”。大多数现代社会是多元的，它们有一个共享的、理所当然的核心世界，同时又有不同的局部世界。局部世界可能带有一些意识形态功能，但意识形态之间的直接冲突已经转化为不同程度的容忍甚至合作。

(3)、“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。”(Mao泽东《赠柳亚子先生》)。

(4)、一般来说，这个问题的答案就是：那些在A和B的共同情境中发生的、与二人都相关的行动。在任何情况下都需要被惯例化的是A和B之间的互动过程，劳动、性和领地则是其他一些类型化和惯例化的焦点。让我们把上述范型再推进一步。假设A与B有了孩子，这时情况就发生了质变。第三方的出现改变了A与B之间正在进行的社会互动的性质；而如果有更多的人不断加进来，它还会继续变化。在A和B所处的初始情境中那种以萌芽状态存在的制度世界，现在就被传递到他人那里。在此之前，在A和B的共同生活中所出现的那些惯例化和类型化都属于二人的事后处理方案，但现在它们就变成了历史制度。除历史性之外，这些构造(惯例化和类型化)还获得了另外一个重要的性质，即“客观性”(objectivity)。这意味着，对于当下“碰巧”接触制度的个人来讲，那些已经结晶的制度(例如子女所接受的父辈的制度)是既定的和超越个人的。换句话说，此时制度本身就带着现实性，对个人来讲，这种现实是一种外在的、带有强制性的事实。

(5)、如果只有运用社会成员所具有的相关“知识”才能理解制度秩序的整合，那么对于这种“知识”的分析就是我们在分析制度秩序时的关键所在。对于制度秩序来说，最重要的知识是在前理论的层次上出现的。「它是一个社会中“人尽皆知”的事情的总和，包括准则、道德规范、智慧箴言、价值与信仰、神话等等。要把这些事物全部理论化，需要极其繁复的智力工作。然而在前理论层次，每一项制度都包含可传承的处方知识，即那些为行为的制度适宜性提供指导的知识。」

(6)、(ThomasLuckmann，1927-2016)

(7)、我们可以对“成功的”社会化背后的社会结构成分做一个大致的考察。在提到“成功的社会化”时，我们所指的是在客观现实与主观现实(也包括认同)之间建立起的一种高水平对称。从人类学角度讲，彻底成功的社会化是不可能的。彻底失败的社会化也极其稀少。因此，我们的分析就需要关注位于一个连续统之中的渐变。

(8)、同制度一样，角色也扎根于惯例化和客体化的基础过程。当包含有交互类型化行为的共同知识库还处于形成过程中时，角色就出现了。这一过程先于相应的制度化。角色表征着制度秩序。角色使制度的存在成为可能，使制度真实地存在于活人的经验中。

(9)、一个社会中的知识是在历史过程中积累下来的。考虑到这一点，我们可以假定，由于劳动分工的存在，角色专属知识的增长速度将快于大众化的普遍知识。

(10)、假设有两个来自完全不同社会世界的人开始互动。此时我们说他们是“人”，即假设他们已经有成型的自我，而这乃是在社会过程中才能完成的事情。我们假定，此二人来自于历史上相互隔离的社会世界，因此，他们的相遇和互动发生在一个对二人来说皆为非制度性的环境中。想象一下，一个叫“星期五”的人与制造独木舟的人在荒岛上相遇了，前者是巴布亚人，后者是美国人。为方便起见，我们把这二人称为A和B。

(11)、正当化的第三个层次是由明晰的理论组成。借助这些理论，某个制度区域就可以被一个分化的知识体系正当化。由于自身具有复杂性和分化性，它们常常需要委托特定个人通过正式的传授程序来进行传播。这样我们就可能看到一个明晰的关于“旁系亲属cousinhood”的经济学理论，这一理论说明了旁系亲属的权利、义务和标准操作程序。

(12)、知识社会学必须关注社会中所有被当作“知识”的事物。理论思维、思想、世界观在社会中都不是那么重要的东西，它们只是“知识”的一部分。知识社会学必须把人们在非理论和前理论的日常生活中所“知”的“现实”(也就是知识)作为首要关注点。我们为知识社会学下了一个范围更宽广的定义，大大扩展了这门学科的研究范围。

(13)、细心品味，不难发现，该书融汇了现象学的洞察与人文主义的关怀。对于矫治社会学理论的退缩，该书至今仍有警示和启迪作用。

(14)、读者将会在后文的阅读过程中多次看到，我们的理论在多么大的程度上受益于已故的阿尔弗雷德·舒茨(两位作者伯格、卢克曼共同的老师)，这里需要感谢他的教学和写作对我们的思维方式的影响。卡尔·梅耶(CarlMayer)(社会研究新学院研究生院)的教学极大地加深了我们对韦伯的理解，他的同事阿尔伯特·萨洛曼对涂尔干及其学派的解读同样令我们受益良多。

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！