您现在的位置是：心海E站 > 文案短句 > >正文

舍生取义的诗句(悼念李芳|赵报怀：李芳——舍生取义的生动写照)

发布时间：1970-01-01 08:00:00 admin 阅读:59

导读悼念李芳|赵报怀：李芳——舍生取义的生动写照建设咱教育人最纯净的心灵家园李芳——舍生取义的生动写照 “生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。...

悼念李芳|赵报怀：李芳——舍生取义的生动写照

建设咱教育人最纯净的心灵家园

李芳——舍生取义的生动写照

“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这是人教版九年级语文下册教材经典篇目《鱼我所欲也》中一段话。《鱼我所欲也》是《孟子·告子上》里我最爱读的一篇经典。

李芳老师

做教研员之前，我在一所农村初中教了17年初中语文，记不清讲了多少次《鱼我所欲也》。每每讲到此篇，我都要设计一个问题：让学生举出古往今来“舍生取义”的英雄人物及其典型事例。这个问题有一年和中招语文试题不谋而合。当年的学生自然应答自如，但说实话，课堂上学生对此问题的回答，我是不太满意的。一届又一届学生回答这个问题，答案无非是文天祥宁死不降元军、朱自清宁愿饿死不领美国的救济粮等等，诸如此类，缺乏新意，真可谓年年岁岁答相似，岁岁年年人不同。

直到2018年6月11日，李芳老师成为舍生取义的生动写照，舍生取义有了新的典型例证！但这个例证竟是李芳老师用鲜血和生命的代价换来的！这个例证让我心生敬仰，这个代价让我泪流满面！

2018年6月11日下午，信阳市浉河区董家河镇绿之风小学二年级语文教师李芳，像她从教29年来的每一天一样，放学护送学生回家。和以往不同的是，这竟然是李芳老师最后一次护送学生！李芳老师再也无法重返她挚爱的三尺讲台，再也无法护送她亲爱的学生回家！危急时刻，哪容多想？面对急速驶来的三轮车，李芳老师挺身而出，一边大声呼叫学生避让，一边用自己柔弱的身躯挡住学生，并奋力将学生推开！

被李芳老师推开的4名学生终于与死神擦肩而过，李芳老师却倒在血泊之中，再也没有醒来。

师德是崇高的，但师德的崇高和伟大决不仅仅停留于“学高”和“身正”。当面临千钧一发时，该怎样做出自己的决定？李芳老师那一声呼叫，留给我们的是爱生如子的师德光辉！

教育是育人的，但教育的形式和方法决不仅仅停留于“教书”和“课堂”。当面临舍生取义时，该怎样做出自己的决定？李芳老师那一次挺身，留给我们的是舍己为人的见义勇为！

李芳老师

生命是可贵的，但生命的价值和意义决不仅仅停留于“健康”和“活着”。当面临生死抉择时，该怎样做出自己的决定？李芳老师那奋力一推，留给我们的是舍生取义的标准答案！

追悼会上，中共信阳市委决定在全市开展向李芳同志学习活动，并追授李芳为“全市优秀共产党员”。信阳市人民政府追授李芳为“优秀人民教师”，信阳市总工会追授李芳“信阳市五一劳动奖章”，信阳市妇联追授李芳为“信阳市三八红旗手”。

其实，李芳老师生前也曾获得优秀教师、优秀班主任等20多项荣誉。可是，与仅有一次的生命相比，再多的荣誉都是微不足道的；李芳老师心里一定认为，与4个如花似玉的学生生命比起来，自己仅有一次的生命又算得了什么呢？于是，十字路口，生死关头，李芳老师没有丝毫的犹豫和退缩，一声疾呼、一次挺身、一记猛推，把生的希望留给了学生，把死的危险留给了自己！这不正是孟子所谓的“舍生而取义”吗？

李芳老师追悼会现场

依我个人狭隘的心胸看来，李芳老师，你有太多的理由本可以不必如此的！“你还有鬓发如霜的父母呢，你还要与爱人牵手白头呢，你还要穿上美丽的衣裙去游历呢！”李宝虹老师痛心的诗句你读到了吗？其实，有一句话憋在心里多日，今天我也含泪相问：李芳老师，你想过父母白发人送黑发人的痛心和凄苦吗？你想过女儿心事万千重，找不到母亲倾诉的心酸和焦虑吗？你想过爱人“尘满面，鬓如霜”，金山陵园成为他“年年肠断处”的痛楚和疾苦吗？

真的，李芳老师，你有太多的理由本可以不必如此的！近年来，社会上的某些人习惯戴上有色眼镜审视教育，教育承载了太多本不该由教育承载的重负和非议！当学生把举起的拳头砸向教师，当家长把锋利的武器袭向教师，当媒体和网友以妖魔化教师为荣，当教师微薄的工资遭遇克扣堵截，当教师放下教案去迎检、扫街、看水塘，当教师超长待机的寒暑假不断缩水……李芳老师，你知道吗？我有时都会有懈怠和动摇，你竟然还那么坚定和决绝！

如果有一天不做教研员了，我一定登上讲台，再讲一次《鱼我所欲也》！那时我一定把李芳老师舍生取义的故事讲给学生，因为李芳老师是舍生取义的生动写照！

作者简介：

赵报怀，新密市白寨镇中心学校语文教研员，郑州市骨干教师。用行动见证理想，用耕耘换取芬芳，用青春丈量挚爱，用汗水哺育辉煌。行程万里，不忘初心；匠心永恒，不负光阴。

清明将至，你有诗句献给木里救火牺牲的三十位英雄吗？

蝶恋花::悼念木里救火英雄

噩耗传来千里暮，华夏同悲，泪飞清明雨。救火英雄身不顾，无情烈熖煅忠骨。

羽化成仙何痛楚？默默无言，袅袅随风舞。但愿天堂少疾苦，化成霓彩照天府！

从“舍生取义”到“舍生取小脚”

晨读《鱼我所欲也》，孟子主张“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子先讲一个生活常理，即在鱼和熊掌不可以同时得到的情况下，一般要“舍鱼而取熊掌”，以这个生活常理为喻，自然地引出在生和义无法同时兼顾的情况下应该“舍生取义”的结论。当然，我们也可以颠倒过来，譬如“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。义，亦我所欲也；生，亦我所欲也。二者不可得兼，舍义而取生者也。”

小小的变动，就会得出与孟子截然相反的结论，即要“舍义取生”。“舍生取义”还是“舍义取生”何者更为合理？从比喻论证的角度看，关键是看本体与喻体之间的关联性，深入分析，你会发现“舍义取生”这个答案更佳。

我忒难理解孟子居然将熊掌和义联系起来。熊掌的食客动辄是君王，而千百年来被训诫要“舍生取义”的韭菜估计见都没见过熊掌，更遑论品尝过。据传春秋时代的晋灵公，有一次嫌熊掌炖得不够烂，于是杀掉厨师，把尸体装在竹筐里，“使妇人载以过朝”。还有楚成王，他杀掉兄长夺得王位，晚年的时候被儿子逼迫自缢。楚成王“请食熊蹯而死”，儿子“不许，遂自杀”。这样看来，熊掌是暴君嗜食的食物，晋灵王与楚成王已经使熊掌成为了不义的象征。而晋灵公和楚成王是孟子之前出现的历史名人，作为圣人的孟子难道不知道吗？

我也忒难理解孟子将鱼和熊掌放在一起，让人们做一道没有悬念的选择题。我相信99%的人都会选择“熊掌”而不是“鱼”，这不是什么道义的行为，而是利益的驱动，除非“何不食肉糜”的君王。譬如，孔子儿子出生以后，鲁昭王送了他一条鲤鱼，于是孔子给儿子取名“孔鲤”。如果鲁昭王慷慨点，让孔子在鲤鱼和熊掌之间挑选，孔子难道会“舍熊掌而取鱼”吗？或许我们该叫孔鲤为“孔熊掌”了。卧冰求鲤、涌泉跃鲤的故事中因为出现神迹，被鲁迅认为是难以实现的“二孝”。王祥、姜诗因为孝行感动了中国的老天，老天分别送给他们两条鲤鱼，只不过王祥是一次性给，姜诗则是每日两条。如果中国的老天出手阔绰点，给他们的不是鱼而是熊掌，他们一定会喜出望外的。据此说来，鲤鱼似乎与孝道联系更紧密，那么将鱼比之于义不是更合理吗？

“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。”孟子在这里谈到存在比生死更为高贵的选择，类似于臧克家用“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”的诗句忽悠底层民众卖命。其实屁民的选择不需要孟子来操心，屁民不想活得“轻如鸿毛”，死得“重如泰山”。人的需要是有层级的，马斯洛认为人的需要由生理的需要、安全的需要、归属与爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要五个等级构成。需要层次越低，潜力越大；随着需要层次的上升，需要的力量相应减弱。高级需要出现之前，必须先满足低级的需要。据此看来，“义”的需要应该属于“自我实现”的顶级需要。只有在其他需要获得满足以后，才成其为需要，而且也不是一定需要的需要。屁民连基本的生理需要都没有满足，孟子却劝导屁民要“舍生取义”，让我不得不怀疑“圣人”居心叵测。

当然，“圣人”贩卖的精神鸦片总是有市场的，历史上这样的荒诞剧确实出现不少。《孝经》说“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也” ，于是孟子的“舍生取义”，摇身变为“舍生取头发”。

据记载，为对抗清朝“留头不留发，留发不留头”的残暴政策，江阴屁民提出“头可剃，发绝不可剃”的口号，由典史陈明遇、阎应元领导军民抵抗，死守城池八十一日，杀死清兵数万人，阎应元最后留下辞世诗：“八十日带发效忠，表太祖十七朝人物。十万人同心杀贼，留大明三百里江山。”顺治二年八月二十日，江阴城破，清兵大屠杀三日。“舍生取头发”，让数十万屁民，为大明江山殉葬，圣人之罪，何其大矣？

中国人性命向来廉价，“舍生取头发”只是其中一个注脚，更有“舍生护小脚”。崇德三年，清太宗皇太极下令禁止妇女“束发裹足”。顺治十七年，规定有抗旨缠足者，其夫或父杖八十，流三千里。康熙三年，清政府再申令禁缠足之习，但难以禁止，到康熙七年只好罢禁。清廷推行“剃发令”，汉族男子剃发。清廷也下令禁止女子缠足，但后来并未达到禁止目的，故而有“男降女不降”之说。被冠上“男降女不降”的标签，缠足之风愈演愈烈，“一个女人，是否缠足、缠得如何，将会直接影响到她个人的终身大事”。其实，“小脚”只是一个隐喻而已，众多的所谓民族大义，只是落后的“小脚”而已，我们值得为“小脚”付出生命吗？