113句黄宗羲是哪个朝代的精选好句

黄宗羲

1、黄宗羲几何学来源于什么的勾股之学

(1)、明朝末年，刚被任命为礼部尚书但还没来得及上任的吴钟峦坐船护送黄宗羲(1610-1695)回老家，船行出二十余里后，舢板船在一个接一个迎头打来的波浪中艰难地航行。黄宗羲让吴钟峦不要再送了，或许是乱云飞渡中的生命如飘之感击中了他心底里柔软的一角，两个失意的文人在浩淼无边的海上相对大哭了一场，依依作别。黄宗羲自己也没有想到会这么快地回转老家。从这年六月得知逃往福建的鲁王回浙的消息，至海上赴行朝，到此番请辞归家，左副都御史黄宗羲在海上居留的日子不过两月，对复兴故国的信心却在这两个月里让人吃惊地由振奋走向了颓败。许多年后，黄宗羲在一本叫《鲁纪年》的小书里如是回忆那时候舟楫生涯的窘迫狼狈：一帮泪眼相对的故国遗臣自比安史之乱时的杜甫，“实不及甫，而愁苦过之”。漂泊海上的日子，每天早上起来洗脸，只一点点的水，睡在逼仄的船上，就像躺在棺材上一样，真是说不出的凄惶。

(2)、在南方风起云涌的反清斗争中，三十六岁的黄宗羲回到家乡余姚黄竹浦，与弟弟黄宗炎、黄宗会聚起族中子弟，组建义军，并托南宋名将韩世忠之名，称义军为“世忠营”。

(3)、他在《留书・封建》篇指出，自秦以来中国政治“有乱无治”弊病的根源在于秦“废封建之罪”，进而以“托古改制”的方式主张效法古代“封邦建国”的诸侯自治制度，退而求其次，则应效仿唐初设置“方镇”以屏藩中央的制度。

(4)、对于黄宗羲的启蒙思想，是从民主主义的视角审视？还是从自由主义的理路跟进？抑或是用民本思想诠释？

(5)、夫治天下犹曳大木然，前者唱“邪”，后者唱“许”，君与臣，共曳木之人也。若手不执绋，足不履地，曳木者唯娱笑于曳木者之前，从曳木者以为良，而曳木之职荒矣。

(6)、而山民回报他们的是放火烧了他们的寨栅，杀死两名领队，其余人或死或逃。

(7)、这一寄善治理想于客观法度与道德智慧之良性张力的思想，构成了黄宗羲治法治人论述中的一条主线。在他那里，正当的法度必然体现道德精神，是仁义之道的具体承载，而绝不仅仅是一套僵硬的格律条文。这一思想实贯穿于整个儒家政治传统之中。近世政治思想中，对于中央集权之下庞大的官僚体制导致的科条法令繁密化倾向的反思构成了学者思考的重要维度。黄宗羲对于宋制中过度任法倾向的批评，即启自宋儒陈亮。后者指出，宋制之弊即在于试图通过一套僵硬的法度格律来代替政治中人的能动作用，从而造成士大夫责任伦理的缺失与治理积极性的委顿。

(8)、黄宗羲对赋税田制的研究内含了对专制王朝兴盛衰乱的反复循环的周期性政治困境问题。用现代的话语解释，就是打倒皇帝做皇帝的恶性循环。如果用科学术语比喻，称之为历史周期律。无论怎样诠释，中国历史乃至世界历史都出现过这种王朝嬗替的周期性循环。只不过，中国各个王朝之间的改朝换代即打倒皇帝做皇帝的恶性循环更加典型。黄宗羲对君主专制产生的这种恶性循环的反思及思想层面的自我苏醒，在当时的中国的确让有识之士省悟。当时，顾炎武在看到《明夷待访录》后便感慨万分，钦佩之意似乎有所觉醒。当然，清末谭嗣同、梁启超等维新变法志士大量刊印黄宗羲著作，那已经是西风东渐，谭、梁等人为了维新变法大业，结合西方启蒙思想传播新文化之举措。但不难看出，黄氏著述中蕴含有普世价值的内容。

(9)、至此，就法制精神的转换与宪章意识的生长两个方面而言，在以《原法》篇为中心的黄宗羲法政思想中已经比较清晰地蕴含了一种古典宪制意识。《待访录》诸篇所构想的一整套政制设计，实已展现了一套比较完备的古典宪制安排。在黄宗羲那里，对专制权力的限制既来自于具有超越性的经学传统，亦来自现实制度中的权力分割，如立法权与政治舆论的独立。就此而言，章太炎“余姚者，立宪政体之师”的评价绝不仅仅是一种比附，单就一种古典宪制形态而言，其所达到的高度无疑是值得肯定的。黄宗羲政治思想真正的突破性价值，就在于其立足于近世乃至先秦儒家的传统政治智慧，而对一种古典宪制理念予以了最为集中明确的表达。因此，在黄宗羲政治思想的整体中，《原法》实居于核心地位，为《待访录》诸篇之总纲。可以说，《待访录》本身即为一部围绕其而展开的政治纲宪。

(10)、《周髀算经》的采用最简便可行的方法确定天文历法，揭示日月星辰的运行规律，囊括四季更替，气候变化，包涵南北有极，昼夜相推的道理。

(11)、再者，考察宋明儒对于“治具”一词的使用，不难发现制度典章乃是其基本义项。我们可以考索黄宗羲本人编撰的《明儒学案》与《宋元学案》两部著作中“治具”一词的具体意义。“治具”一词在《明儒学案》中出现凡两处，《宋元学案》凡三处。具体出处参见下表：

(12)、父亲对他的教育和影响，使他很早就孕育了“守正不阿”的思想。其父后因弹劾魏忠贤阉d被害死狱中，这样的深仇大恨，使他更憎恶封建专制主义的统治。

(13)、黄宗羲用历算的方法对武王伐纣的确切年代进行了探讨，写有《历代甲子考》。他重新推算了孔子的确切生辰日期，并论证了周正建子和周历改月。

(14)、明朝李贽是明后期进步思想家，他指责儒家经典并非万世之至论，他是中国反封建的思想先驱，他的思想在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主性色彩。

(15)、十年之后，黄宗羲在《留书》八篇基础上扩写《明夷待访录》二卷。他把批判的矛头指向秦汉以来统治中国的君主专制，并提出对未来理想社会的顶层政治设计。《明夷待访录·原君》篇说：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰‘我固为子孙创业也’。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰‘此我产业之花息也’。然则为天下之大害者，君而已矣。”这段话将君主专制的弊端揭露无遗，而其“天下为主，君为客”的命题，则揭示了黄宗羲民本思想的民主性。此外，黄宗羲还批判了君主专制制度下的法律制度、财税制度、军兵制度、科举制度、宦官制度及胥吏制度，体现了批判精神的广度。

(16)、《周髀算经》中明确记载了勾股定理的公式：“若求邪至日者，以日下为勾，日高为股，勾股各自乘，并而开方除之，得邪至日。”

(17)、少年失父，中年亡国，老年丧子，人生各种不幸接踵而至。那些久远的关于随父赴任、替父报仇、痛骂阉d、四次科考、举兵抗清、泪别老师、蛰伏窃居的记忆，也层次分明的在老年黄宗羲的脑海中一一闪现。当一切尘埃落定，历经沧桑磨难，身经明清两朝的老人，最终走向书斋，苦苦思索那些关于帝王、关于丞相、关于军队、关于首都、关于赋税、关于法律、关于教育、关于胥吏的深层次问题，并开始设馆收徒，致力于讲学和著述，光大蕺山学派门楣。

(18)、当一切的努力最终都化为乌有时，满清统治中国的大局已定，一种深深的无力感、绝望感攫住了黄宗羲的心灵。多寿则辱。在这几年间，黄宗羲又接连失去最疼爱的小儿子阿寿和孙女阿迎(夭折的时候连名字都没有)。随着年岁的增长，当年一起科考的同学，一起痛骂阮大铖的复社同志，一起起兵抗清的战友，也一个接一个的故去。

(19)、黄宗羲六岁时，父亲黄尊素中举；第二年会试，黄尊素又考中进士，连战皆捷；再过一年，黄尊素被授宁国府推官。少年黄宗羲跟随父亲随任而往，直至黄尊素做到监察御史来到帝都北京，一共度过九年无忧无虑的“官二代”生活。而且黄尊素还是一个十分开明的家长，对黄宗羲爱好闲书，以致躲在被子里偷看《三国演义》《残唐演义》，荒废学业的行为并不制止，反而为儿子一直保守这个“小秘密”。黄宗羲与父亲的感情甚笃，甚至在他晚年时常忆起父亲，以至于久久不能释怀。

(20)、黄宗羲一开始想效仿唐朝李泌，以布衣参军事，不接受官职，但未被鲁王同意

2、黄宗羲是哪个朝代的

(1)、清军已经入关，很快就打到南京城下，弘光朝廷覆灭，黄宗羲趁乱逃出监牢，回到家乡余姚。

(2)、《周髀算经》是中国历史长河中较为原始的天文学与数学著作，这部经典著作在统计学上的非凡造就主要是讲解了勾股定理，其成册在公元1世纪，关键表述了当初的盖天说及其四分农历历法这两个难题，与此同时此书还涉及到了四季和天气的转变 ，及其包北有极，昼夜更替的大道理。

(3)、然而，那时候的大明王朝，早已悄然进入倒计时。

(4)、马士英是一个有争议的人物，他是南明弘光小朝廷的奸臣，但最后又在抵抗清军中殉国

(5)、首先，“回向三代”构成了近世新儒学政治思维的一个重要基点。在宋儒道统论谱系中，三代圣王是“道治合一”的理想象征。孔子以降则道统、治统二分，故后世君主之权威性与先代圣王不可同日而语。在黄宗羲那里，三代与后世，上古圣王与后世君主的差异，乃被作为一种批判现实政治的理论支点而受到强化。因此从理想中的圣王立制，并不能推出其在现实中的君主立法。

(6)、对很多外地游客来说，网约车司机就是城市门面。所以，不懂礼仪怎么行？！

(7)、余乃喟然曰：“嗟乎！同一寒暑，有不听命于造化之地；同一过忒，有无关于吉凶之占。居其间者，亦岂无凌峰掘药，高言畸行，无与于人世治乱之数者乎？”余方龃龉世度，将欲过而问之。

(8)、能与之媲美的，大概是当年挺火的一道帝都礼仪题：一对泰国夫妇带孩子乘车，司机觉得孩子可爱，能不能摸孩子的头？

(9)、明末清初思想家顾炎武，强调经世致用的实际学问，主张把学术研究与解决社会问题结合起来，力图扭转明末不切实际的学风。他提倡实学的目的在于批判理学，反对君主专制政治，顾炎武的学风对清代学者影响很大。

(10)、(2)从社会、经济根源看：明清之际封建专制制度进一步加强，并且走向腐朽没落；八股取士、文字狱严重限制和束缚了进步思想、学术的发展；同时，商品经济获得空前发展，在这一基础上产生的资本主义萌芽也得到缓慢发展。

(11)、黄宗羲十九岁时，他的父亲被魏忠贤杀害了。为了消除奸臣替父亲报仇，他开始了一系列的政治活动。做好充分的准备后，他不避困难只身进京，在皇帝面前指控魏忠贤丑恶的行为。然后，他回到家乡，拜师于儒家刘宗周，热心地和老师学习。在老师的指导下，他深入研究了许多书，精通百家、二十一史、明代各朝实录等书。他特别喜欢治学用的文章，不喜欢内容空洞的八股文章。

(12)、该段文字常见称引，但其中意蕴尚值得进一步发掘。首先是对“六经皆先王之法”的理解。所谓“六经为法”乃指一种制度理念，意在说明理想制度之精神在于养民、教民，而非指向某种具体、固定的制度形态。近世儒学标举三代之治作为理想政治之张本，意在确立一套秩序典范作为革新现实之动力。黄宗羲虽以复古为理想，但绝非主张僵硬模仿古典经籍记载的具体制度形态，而是强调制度典范与制度精神上的古今一致。其子黄百家谓：“圣人之治，要不在制度之细。窃恐《周官》虽善，亦不过随时立制，岂有不度世变之推移，可一一泥其成迹哉？”可谓深得其意。《待访录》言封建则采唐代方镇之制，言井田则参明代卫所屯田之法，言取士则改良科举而辅以荐举、辟召古法。可见在黄宗羲那里，所谓“六经为法”乃是在一种经史结合的经世视野中加以定义的，强调古典经学的价值精神，制度演化的历史经验，以及当今时代的客观时势三者的贯通。

(13)、另一座“创新之城”深圳表示不服。你出化学和档案管理题，那我就出个生物题呗——请判断：憋尿时间越长，证明肾功能越好，应养成憋尿的良好习惯。

(14)、黄宗羲认为正因君主是人民的公仆，所以“必非天下之人情所欲居”，需要用任期制来结束公仆的服务期限，以免他们鞠躬尽瘁，死而后已”。所以，尧舜在晚年都禅让了，此所谓“入而又去之者”。这才是人君的职分，因此黄宗羲说：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。”

(15)、在南京，阮大铖的哥们儿马士英拥立福王朱由崧为监国，建立了南明的第一个政权——弘光朝廷。

(16)、狄百瑞指出，《原法》之“法”，实指一套标准性的“制度典范”(model)与“制度系统”(system)。甚至可以说《明夷待访录》是有史以来第一部试图制定“儒家宪法”的著作。黄宗羲较之先前的儒者更加注重用“法”将儒家价值制度化，通过将理学家所强调的“礼”(包括《礼记》、《周礼》等政制意义上而言者)纳入“法”的框架中，黄宗羲扩大并且重新界定了法的内涵。这一结论无疑极具洞见，不过倘若揆诸近世新儒学政治论说脉络，则此种重视法度并试图对法进行重新定义的思想，虽然在黄宗羲那里表现得最为明确，但在宋明儒那里便已有呈现。南宋理学家魏了翁指出，单从刑法着眼的法家法度观扭曲了法之本意，真正的法应当承载并体现忠孝仁义之道，“有法即有道，道寓于法也。古今治天下，皆无唐虞三代之法……后世谓出于礼则入法，浑错看法字，作刑法之法。法字无一不是法。”

(17)、黄宗羲的思想，作为中国古代历史依稀可辨的一脉反专制的文化香火，凭这反皇权的微光，灼照在世界民主民权思潮的印象中，依然可以获得思想价值的一席之地。特别是在专制思想铁板一块的中国，黄氏反对君主的呐喊振聋发聩。

(18)、即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。

(19)、“1938年1月10日日本军队侵占厦门，杀害我军民共约7000人”

(20)、待众人在许显纯杀猪般的嚎叫声中反应过来时，他已经被刺的全身是血。

3、黄宗羲简介

(1)、怎么说呢，为了让司机大哥们了解下是否真的如此，出题人还是挺人道的。

(2)、黄宗羲认为，在法治的原则下，可以不废除君主。但“天下不能一人而治”。

(3)、公元1638年，作为东林d遇难家属代表，在《留都防乱公揭》上领衔签名，

(4)、从17岁起，黄宗羲就誓与阉d势不两立，与其进行了近二十年的抗争，可为何，如今国难当头，仍是豺狼当道，小人得志？

(5)、我们熟知的黄宗羲，是中国历史上伟大的思想家。

(6)、黄宗羲留于后世的杰出贡献就是在于他的政治思想方面。

(7)、哎！后世的君主骄奢淫逸，虽不把天下万民当回事，却也到处搜罗天下的人才，其目的不过是有人替他卖命罢了。草野之人一旦身居庙堂，也只是为免于寒饿而奔走服役，还感激涕零，不在乎自己的所作所为是否符合为臣之道，将自己等同于仆妾也不以为耻。

(8)、宪法是体现在民族制度习俗中的一套原则，它不外在于后者，也不在存在上先于后者。

(9)、黄宗羲所处的时代，铸就了他的思想的利剑，同时，也就必然地给他这柄思想之剑打上时代的烙印。正如列宁所指出的那样，在马克思主义产生以前，“社会学家不善于往下探究像生产关系这样简单和这样原始的关系。

(10)、黄宗羲同样敏锐地注意到了近世政治中“法祖为宪”的特质。“祖宗之法”实为开国之君所创设的政治原则与政治惯例，通过对它的解读阐释，儒家士大夫能够为制度改良寻找到某种宪性依据。不过，此种法祖为纲的努力无疑受到王朝祖制自身性质的限制。宋、明两朝政治传统的差异，也是造成黄宗羲与宋儒在对待“祖宗之法”问题上不同态度的重要原因。宋代祖制确立起优礼士人、理性宽和的政治传统，故可与士人理想政治精神形成良性互动。相反，明代自太祖始便确立一种君主高度集权的政治传统，极大限制了士大夫通过阐释祖制改良政治的可能。以明代内阁制为例，黄宗羲指出阁臣中亦不乏试图“假祖宗以压后王”，伸张士权，抑制皇权之人。然而明代祖制着眼于君主集权的特质，往往使之更易流为君主压制士权的法理依据，所谓“祖宗之所行未必皆当，宫奴之黠者又复条举其疵行，亦曰法祖，而法祖之论荒矣”。基于上述王朝政治传统的差异，黄宗羲并未像宋儒那样依托王朝祖制来阐扬三代遗义，而是穿透王朝之法背后隐藏的一姓之私而直取三代公天下精神之实，从而体现出一种更加明确的根本法度意识，其与宋儒实正反相成，共同揭示了近世儒家政治思想中的宪章意识从沉潜暗涵转向明白显豁的演进之势。

(11)、清初王夫之是一位杰出的唯物主义思想家，他认为气是物质实体，理是客观规律；提出气者，理之依也和天下惟器的唯物主义观点，朱熹的理学和王阳明的心学，给予批判，他还提出静即含动，动不舍静，否定理学家主静的形而上学思想。

(12)、黄宗羲(1624－112)，汉族，浙江绍兴府余姚县人，字太冲，一字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑院长、古藏室史臣等，学者称“梨洲先生”。明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家。“东林七君子”之一黄尊素长子。

(13)、几日后，刑部审讯李实。一旁的黄宗羲又掏出铁锥，正想故技重施，吓得李实赶紧招供。

(14)、“三角梅，古时称它为’九重葛’，北方多叫’叶子花’、’三角花’，香港则用译音’宝荆’称之”……

(15)、要想逃出这种地狱轮回的周期律，就得改变君主的职分，明确其公仆地位，敢有将天下视为个人之产业者。天下人必将“视之如寇仇，名之为独夫”，得而诛之。黄宗羲认为，以其把天下的安宁寄托在一个专制君主身上，那还不如无君无公仆更好些。

(16)、顾炎武(1613-1682),万历四十一年---康熙二十一年

(17)、把持弘光朝廷的马士英，让阮大铖担任兵部尚书。

(18)、开网约车跟”黄宗羲“有关系？这是一个什么梗呢？原来，去年12月，宁波市有关部门组织的首次网约车驾驶员从业资格证考试，出现了一道奇葩考题——”黄宗羲是那个朝代的？“网友纷纷吐槽，题目出的太难了。

(19)、(摘要)黄宗羲《明夷待访录·原法》篇之精义，一是在法度精神上完成了从君主“一家之法”到“天下之法”的扭转。二是以六经所承载的三代法度精神与典范性制度作为高于君权的根本政制规范，并以太学师儒为创制立法者。由此，其中实已蕴含了一种清晰的古典宪制意识。《明夷待访录》诸篇所构想的一整套政制设计，正展现了一套比较完备的古典宪制安排。黄宗羲政制构想的突破性价值，在于立足于近世乃至先秦儒家的政治智慧，而对一种古典宪制理念予以了最为集中明确的表达。在其政治思想之整体中，《原法》实居于核心地位，《明夷待访录》本身即为一部以之为中心而展开的政治纲宪。

(20)、许多人都这样说，臣与儿子不是并称为臣子吗？不！父子原是一气，但子从父母身体里分开后就是独立的人了。所以孝子虽异身，却依然能逐渐地接近父母之气质，久而久之便相互通融了；而不孝之子，分开后就不断地疏远，天长日久便形同陌路了。而君臣的概念根本不能与父子的概念相提并论，因为君臣关系是有了天下之后才有的。一个人如果没有担当天下之责，那么跟君的关系就如同路人。那些出来做官的人，如果不以天下为事，不过只是君主的仆妾；如果协助君主打理天下之事，那就是君主的师友了。所以，所谓臣，可以有各种叫法、各种定义，而父子关系却是恒古不变的啊。

4、黄宗羲定律

(1)、洛克也看到了政府收税的不合理的一面，他认为每个个体在自然状态下应拥有财产的天然权利，政府制订赋税制度与收税，即“政府存在的目标是为了保护财产权利。”因为财产是先于政府存在的，因此“政府并不是财产权利的唯一来源”。既如此，政府也不能随意挪用个人的财产，随意增税。在这里，洛克的思想与黄宗羲的思想分叉了，黄氏只注意政府税收的加重产生的不合理性，以及变革后反复加重负担的规律性。而洛克则追问政府为什么要收税，本来政府的存在是为了保护个体的财产权利，因此必须对政府的行为和权力加以制约。政府不能随意拿走个人的财产，不能随意增加税收。洛克认为一个完整的经济主体可以在没有政府的状态下存在。因此在洛克的理论中，私人与政府的关系并非中国传统文化理喻中的从属关系。政府的重要性在洛克这里被大打折扣了。洛克强调，为了保护私有财产，政府的赋税制度与收税必须通过法律予以限定。

(2)、圣人明见远，虑患深，盖不可以复加矣。后王第因而损益之而已，奈何后世以为一代有一代之制度？汉世以杂霸自名，晋人以宽和为本，唐任人，宋任法。所谓先王之法，皆废而不用，人徒见其享国苟安，遂谓无所事此，幸而保守一家之富贵，其四海之穷困，虽当极盛之世，未之能免也。岂不忍人之政者？故曰：不以三代之治为治者，皆苟且而已。

(3)、学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。

(4)、“治具”一词的确切所指，在这里具有重要意义。如果“治具”指人才，那么黄宗羲的这一说法显然并无太多新意，只是在强调古已有之的学校养士功能而已。相反，倘若“治具”作“制度”解，那么学校就具有立法机关的性质。石元康指出，“治具”当指人才，因为“如果(立法者)取学校的话，那学校除了教育之外，又成了立法机关，而君主制也就消失了。从整本《明夷待访录》来看，黄宗羲并没有这种思想”。这一论证本身不免有用预定结论来反推证据之嫌，并不能令人信服。《待访录》的政体性质，原本是需要通过《原法》、《学校》等关键篇章的疏解来加以确定的。事实上，如若细加分析，此处“治具”一词的确切含义并不难确认。

(5)、其次是“六经之法”具体阐释权，用今天的话说，即立法权之归属。此系直接关系黄宗羲政治思想性质的关键问题，故需详加分析。现代研究者往往认定黄宗羲主张君主立法，依据是“先王之法”的创制者正是作为君主的上古二帝三王。有学者甚至认定在黄宗羲那里，“法出于圣人，为圣人所用；除了圣王，其他人对法的参与都是被动的”。上述两种观点，方法上拘执于“君主立法”与“人民立法”两个端点，忽略了二者之间存在的广阔空间，进而限制了从传统思想本身出发进行内在探讨的可能。如前所述，黄宗羲所谓“六经为法”包含了因时损益的历史维度，“先王之法”所标举者在于制度典范与制度精神，至于具体的法度措施，则需根据不同时代的情势问题而斟酌损益。上古先王实为制度精神之立意者，而非现实制度之创制者。又论者往往以三代理想中的“圣王立法”而推出黄宗羲必然主张现实中的“君主立法”。事实上，这一结论既不合乎近世儒家政治思想传统，亦无法在《待访录》文本中找到根据。

(6)、黄宗羲小时候很皮，不像正经书香门第家的子弟一样，一心只读圣贤书。

(7)、随着大顺军攻入北京，崇祯十七年(公元1644年)三月崇祯以发披面吊死煤山，明王朝北京政权垮台。接着，山海关外的女真人在汉奸吴三桂的向导下破关而入，赶跑了皇帝宝座还没坐热乎的李自成。清军入主中原，明朝宗室及文武大臣大多逃往南方，据半壁江山抵抗清兵，先后建立弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权。第一个建立的弘光政权，是由凤阳总督马士英扶持从河南逃来的福王朱由崧(其爹被李自成的大顺军给下火锅吃了，见平馨论《砸人家饭碗，后果真的很严重！》)在南京即皇帝位。而为马士英策划这一切的，是蛰居南京乡下的阮大铖，因此阮大铖很快得到起复，官居弘光小朝廷的兵部尚书。弘光朝政遂为马阮二人把持。阮大铖上台，终于一吐自崇祯元年被罢官以来十七年的怨气，炮制“顺案(既是指李自成的“大顺”，又是为当年崇祯钦定的“逆案”翻案)”，要把在《留都防乱公揭》上签名的一百四十人全部杀头。

(8)、以“大字报”形式再次声讨阮大铖，由此与阮大铖结下梁子，阮大铖对黄宗羲一班士子恨之入骨。

(9)、根源：明朝中后期，资本主义经济萌芽的产生和发展，由于他们力量弱小，难以对抗强大的封建顽固势力，因此，新兴阶级的政治梦想只能在思想领域上表现出来。

(10)、访求足迹几乎遍及大江以南所有著名藏书家。后来祁氏“澹生堂”藏书散出，精华亦大半归于他。并与许元溥、刘城约为抄书社，世所罕见之书，多赖以得传。

(11)、父亲遇害第二年，明熹宗病逝，其弟朱由检即位，次年改年号为崇祯。

(12)、黄宗羲讲学处—宁波白云庄在拂水山庄绛云楼下，黄宗羲受到了庄主和庄主夫人柳如是的热情款待。据他观察，这一对老夫少妻并没有如外界传言的出现了不可弥补的裂缝，只是两人的年龄似乎颠倒了过来，钱什么都听他的夫人的。这对夫妇在经历了那么大的家国之变后的不离不弃相濡以沫让他感动。可以想象他的造访给垂老的钱谦益带来了多大的惊喜。黄宗羲东林遗孤和抗清义士的双重身份，燃起了钱谦益滔滔不绝说话的愿望。黄住在山庄的那几天，成了这个孤独的老人余生中最为快乐的一段时光。而乱世中的那一脉书香——关于书，他们有多少的话好说啊——则让这两个年龄悬殊的文人(钱谦益大黄宗羲二十八岁)的眼里跳跃起快活的火光。他们约定，来年春暖花开，黄即来拂水山庄长住，为期三年，两人一起做个读书伴侣。这个倡议自然得到了颇多男儿气的柳如是的支持和热切的呼应。以一个女人特有的细心，她还授意丈夫以一种不至让人难堪的方式资助给了黄宗羲一笔钱，以作他来回的盘缠。归后不久，黄宗羲在写给钱的一首诗里如是回忆盘桓拂水山庄的那几日留给他的美好记忆。可惜的是还没等到黄宗羲践约，这年十月，绛云楼的一场大火把楼内的宋梓元刻悉数化为一缕云烟。书已成烬，盟约落空，让黄宗羲一想起来心里就隐隐作痛。在晚年写作《思旧录》时，检点往事回首平生，他还对此事不能释怀。到了第二年九月，从舟山方向传来的消息，那个草台班子一般搭就的山水殿堂已经土崩瓦解，太傅张肯堂死了，好友吴钟峦死了，定西侯张名振和兵部右侍郎张苍水护卫鲁王杀出重围流亡到了厦门、金门一带。这一消息几乎是预料中的，只是它在两年后的秋天才姗姗而来似乎捱得太长了一点。

(13)、黄宗羲一生的奋斗经历，对他的思想形成和发展有重要作用。他早年继东林余绪，从事反抗封建专制的斗争。清兵南下后，他毁家纾难，投身抗清斗争，苦战十余年。失败以后，隐居乡间，专事讲学著述，多次拒绝了清政府的征聘。

(14)、具体的法度细节，原本不是《原法》篇的讨论重点。无论如何，作为宪性原则的成文法必然是简而不苛、约而不繁的。它仅仅关涉政制体制最根本层面上的制度系统与制度典范，而并不触及过多具体规则。

(15)、早在西方思想家启蒙之前，在未受到外来思想的影响与冲击之下，黄氏从本土的山野中，生发出反对皇权的内生命意的质疑，这是黄宗羲在中国三千多年的专制黑夜，投出的第一束民权光柱。这一束穿破皇权思想一统天下罩盖万里山河的微弱光照，让华夏的天地环宇，听到了一位思想家轻咳一声的吐纳，犹如蝴蝶双翅轻轻翩动的效应，却带来几百年历史文化动力系统的巨大震荡。章太炎说：“黄氏发信之于二百年前，而征信于二百年之后，圣夫！”梁启超高度赞誉：“这是对三千多年专制思想极大胆的反抗。人类文化的高贵产品之一！”

(16)、黄宗羲又是一位严谨的学者。他不尚空谈，注重实践，他的学识渊博，不仅在史学上有突出的建树，而且在数学、天文、历法等自然科学领域中也都有很深的造诣。

(17)、想起这些年来，战火纷飞，自己为抗清四处奔波，九死一生，竟然还有机会与友人重逢，作诗感慨道：

(18)、刘邦曾问刘太公说：“某业所就，孰与仲多？”后世的人君也常宣传“光有天下，克成大业”，把天下说成是某个人、某个组织的事业，其说法鄙陋不堪。专制君主既然把天下视为产业、当成自己的私有财产，自然就渴望要代代世袭、受享无穷了。可是天下如果是产业的话，那么天下人也就不会纷纷躲避，而是觊觎不已，垂涎欲滴了。结果治乱兴亡也就在轮流坐庄中循环往复，你方唱罢我登场。胜利者高呼“克成大业”，破产者哀叹“愿世世无生帝王家”。

(19)、那些久远的悲伤记忆，也层次分明的在老年黄宗羲的脑海中一一闪现。

(20)、关于大同思想网：大同思想网是由大陆新儒家代表、湖南大学法学院原院长杜钢建、青年学者枕戈、天地人律师事务所邹红艳律师、岳麓书院唐宏站博士发起，并有学界代表人物郑佳明、卢德之、陈明、秋风、林安梧、黄玉顺、伍继延、杜文忠、韩星、何真临、曾亦、韩秉欣、黄守愚等一大批学者支持的文化学术网，于2012年9月1日在湖南长沙成立。网站以推动中华传统文化的现代化、实践法治中国为当下目标，弘扬王道文化、中道思想、大同理想，并希冀中华文化的全面复兴。在中华传统文化的复兴大潮中，大同思想网已成为中国独具特色的国学网站之一。

5、黄宗羲认为西方的几何学来源于什么的勾股之学

(1)、黄宗羲精通天文历算和数学。他用推算日食的方法和阎若璩等人考证古文《尚书》是系古人伪作，给当时思想界带来很大震动。黄宗羲通过对照《国语》，认为古文《尚书·汤诰》是后人“误袭周制以为《汤诰》”。

(2)、黄宗羲、顾炎武、王夫之就是这些具有民主色彩的进步思想家的杰出代表。这三位思想家都有类似的经历，早年都参加过抗清斗争，后来都隐居著书立说。

(3)、因其是东林d“智囊”，被阉d诬陷“贪贿”两千八百两，将他逮捕入狱。

(4)、明万历初年，神宗对张居正稍有厚待，但与古代君臣关系相比不过百分之即使如此，朝廷上下也惊为异常。其实，张居正的错误恰恰在于不能以君主的师傅自居，而听信那帮仆妾们的馋言，而有人却反过来责难他，这是为什么呢？不就是因为长期以来人们理所当然地将臣当作君主的仆役看待吗？事实上，君与臣是没有什么区别的，名异而实同罢了。

(5)、黄宗羲从批判封建君主专制制度的角度，批判理学视君臣之义为天理的伦常观。

(6)、崇祯一上台，就为含冤而死的东林d人平反，对阉d进行了大清算，魏忠贤畏罪自杀，阉d作鸟兽散。涉及黄尊素一案的元凶，锦衣卫许显纯、崔应元和宦官李实等都在清算之列。

(7)、面对三千年来的君主专制，批斥性质疑伊于胡底……

(8)、要说会英语勉强算是对外展示形象的话，那要求你会化学……大概就是展示中国基础教育的扎实度？比如杭州，网上展示的网约车题目中有一道就是：“可引起头晕、头痛、失眠，还可导致白血病、癌症的污染物是什么？”

(9)、黄宗羲来到刘宗周床榻前，刘宗周已绝食多时，没有力气和精神说话。在老师面前，黄宗羲不敢哭出来，泪水一直在眼眶里打转转。他告诉老师他来的原因和经过，并劝老师恢复饮食，爱惜生命。刘宗周没有答话，只以轻轻的点头来回应。

(10)、黄宗羲思想的产生，还有他在主观方面的若干条件。他的父亲黄尊素，是明末东林d中的重要人物，生平见义勇为，敢于抨击时政，而且又是一位历史学家。

(11)、在这种政治制度下，古人大多把君臣父子视为天经地义之事。但也有一些离经叛道之人对这一制度进行了反思与抨击，例如三国的阮籍就写了一篇《大人先生传》，里面说：“君立而虐兴，臣设而贼生，坐制礼法，束缚下民。”指出所谓的君臣之道只是统治者用来“束缚下民”的手段；东晋时又出了一篇《无君论》，作者鲍敬言在这篇惊世骇俗的文章中说：“夫强者凌弱，则弱者服之矣；智者诈愚，则愚者事之矣。服之，故君臣之道起焉；事之，故力寡之民制焉。”揭示了“秦政制”的本质在于弱肉强食的丛林法则，君主专制不过是强者用来欺凌弱者，智者用来欺诈愚者的工具罢了。

(12)、黄宗羲思想中一个非常突出的特色是其批判求实精神及力主改革的理论勇气，这体现了中国传统知识分子“士志于道”“天下兴亡，匹夫有责”的人文精神和历史使命感，也激励着我们今天坚持改革的决心和理论创新的勇气。尤其是作为有社会良知的现代知识分子，更有必要学习和发扬黄宗羲的批判精神，为中国的现代化建设贡献智慧。

(13)、从而使他易于摆脱理学教条和迷信思想的束缚，能用比较求实和比较科学的方法来观察分析社会政治问题。这也是他的先进思想所能形成的重要条件之一。

(14)、在明朝灭亡之后，处于颠沛流离之中的黄宗羲终于在山野岑寂。由于有了静默深思的机会，黄宗羲厚积薄发的睿思智力便超越了时代和传统文化的羁绊。道义荷肩的他，通过草根的贴近性感知，反而使他在柴房书案的一灯如豆中心底亮堂。农人们在山间田野的耕作依然故我，并没有因异族的统治改变男耕女织的生存习惯。大明灭亡了，国家难道也亡了？传统皇权文化的理念不能解释这现象，但处于山野林间的黄宗羲却有了新的认知。皇帝亡了，江山依旧在；大明王朝灭了，大清的国除了让民众加了一根辫子外，皇权支撑的国依然如旧。农民起义打倒了明朝的皇帝，换成流民领袖李自成，继而满清八旗又推翻了李自成这位短命的汉族皇帝，换成了当下大清的顺治皇帝、康熙皇帝。这打倒皇帝做皇帝的恶性循环演绎了中国历史的周期律。原来，根子不在千里江山的“存亡”，江山不会亡，只有皇帝、皇家会亡。皇帝霸占了江山，只要有皇帝存在，只要有个人专制，不论名称怎样变化，都是个人专制的恶性循环与重复。回忆这一时期转瞬即逝的王朝更换，不论是崇祯皇帝、李自成，还是顺治、康熙，都是化大公为一人私有！因此关键的是大好河山之上的普罗大众是否成为主人，变一姓为百姓的国家？于是，皇权存在的合理性便在黄氏内心挣扎角力。终于，民本思想破土而出。虽然在黄宗羲之前，亚圣孟子曾提出，民为贵，社稷次之，君为轻。但这只是孟子思想的零星片断的闪光，并不构成完整意义的民本理论。而此种欲言又止的民本言词的闪光，又多为后世儒者利用为一种维护皇权对民众的忽悠。黄宗羲的民本理念却是在明清换代天崩地解的周遭中，从与山野田间的亲近性和对庙堂的疏离中产生，这反皇权的思想成为他内心的力量，使黄氏思想款接古今天地，获得了民本理念的精神唤醒。民本思想的推衍自然内生民权的动力，黄宗羲据此毅然决然地把批判的目标直接指向与民权对立的皇权。因而黄氏对皇权的批斥在中国古代历史上是全面的，不像孟子犹抱琵琶半遮面。

(15)、为救父一命，他四处奔走，向在京的同乡商贾和父亲的同年求救。

(16)、传统文化延续到了明代，学者的风骨几乎已被残暴的明代专制抽去了骨髓，凸现的奴性主体及皇奴思潮摧残了本来就很可怜的一点点儒家人伦精神。道德主体的坎陷虽因满清入关杀戮的极端激起少许的回光返照，但只要异族统治者施以小恩小惠，对异族统治的合理性质疑便烟消云散。然而迷雾之中黄宗羲孑然横空，从大明王朝合法性的传统文化认知境域穿越而出，将明、清皇帝及之前的中国君主专制一杆子扫进他的批判性思想的激流漩涡……黄氏对中国所有的君主一一清算。

(17)、黄宗羲到底何许人也？度娘一下就知道了，黄宗羲是明末清初的一位大思想家。著名的”黄宗羲定律怪圈“听过吧，就是说：”历史上的税费改革不止一次，但每次税费改革后，由于当时社会政治环境的局限性，农民负担在下降一段时间后又涨到一个比改革前更高的水平。“2005年，为了走出这个怪圈，中央决定全国废除农业税。至此，在中国征收了2600多年的农业税正式取消，中国几亿农民得到了实惠。

(18)、因此，评判黄宗羲思想属于民本、民权还是民主主义范畴有着中国语境与西方学术词语之间理解的差异。如果脱离了黄氏所处的历史时代背景和他囿于中国传统儒家文化语境之间的拘束，都有可能失之偏颇，存在着以先验性概念界定之后再去寻找史实的嫌疑。

(19)、可见，洛克反对君主制有破有立。他比黄宗羲反专制思想只“破”未“立”更进一步，他的反君主专制的全面性是他所处的国度及所获得的思想资源的丰富性形成的学术优势。

(20)、从汉语语境层面理解，黄宗羲的反专制思想是驳杂的。他从现实中看到了明清皇位的嬗替是残酷的，充分体认现实性的君主专制的“恶”，继而他从抗清斗争的颠沛困苦中了解到民间之“苦”。因而他在反思中开始痛恨皇权专制的丑陋与残暴。他可借用的话语资源有限，便不得不寻找上古历史关于天下为主君为客的只言片语记载，从远古的记录中牵引出民权的历史合理性。这是一个思想逐步升华的逻辑演绎的递进过程。从大好河山属于兆民万姓的本原属性，推出与君本位相悖的民本位思想。再从这朴实的民本思想进一步思索，民本必然产生民之权利，而民本与民权之紧密关联性又引起对“君为主”的反感。并从“以君为主”的背反转向，寻找了古史中“天下为主”的理据，继而“天下为主”便顺理成章地演进为“以天下万民为主”了。于是，这“天下以万民为主”的思路便成为原始或中国式的民主主义发端。

(1)、比如最简单的握手吧。你先别管网约车司机接乘客时会不会跟乘客握手，你也别管国际政要都怎么握手，先把这道逼死天枰座的深圳题答了：与人握手时，是要先伸左手还是右手呢？交叉握还是双手握呢？是用力紧握还是轻轻握呢？

(2)、      —————————欢迎关注—————————

(3)、黄宗羲的批判精神集中体现在其探讨“治乱之故”“条具为治大法”的《明夷留书》与《明夷待访录》中。他在浙东抗清斗争彻底失败之后，痛定思痛，纵观历代治乱兴亡的历史，在顺治十年(1653)写下了《留书》一卷八篇。序言写道：“古之君子著书，不惟其言之，惟其行之也。仆生尘冥之中，治乱之故，观之也熟；农琐余隙，条其大者，为书八篇……吾之言非一人之私言也，后之人苟有因吾言而行之者，又何异乎吾之自行其言乎？是故其书不可不留也。”就是说，他要总结历史上的“治乱之故”，著书立说以待后人。《留书》主要反映了黄宗羲对明朝腐朽政治的批判和对清朝新政权的仇视，其思想水平还受限于反清民族主义立场。

(4)、少年失父，中年亡国，老年丧子，人生各种不幸接踵而至。

(5)、公元1626年，太监魏忠贤独揽朝政，大兴d祸，接连针对东林d制造震惊朝野的前后“六君子”惨案。

(6)、黄宗羲是我国古代研究赋税田制最深入的学者之一。他在《明夷待访录·田制三》中提出了中国历史上赋税制度有三害：即“有积累莫返之害；有所税非所出之害；有田土无等第之害”。这三害，造成对农民不堪重负的苛捐杂税，严重的压迫使中国历史上屡屡爆发农民起义。他认为中国的田赋制度从夏商至明代，无论怎样变革，都会使农民负担下降一段时间后又反涨至一个比变革前更高的水平。黄宗羲称这一循环现象为“积累莫返之害”！后人将黄宗羲归纳总结的这一现象规律称之为“黄宗羲定律”。黄宗羲虽然洞见这一现象的弊端与规律性及反复性，但他限于历史性的局限，只能予以批判。

(7)、浙江学人历来富有批判精神。许多浙江思想家，如东汉的王充，宋代的陈亮、叶适，明代的王阳明、刘宗周都继承发扬了这种精神，从而形成了浙江文明史上一个优秀的传统——浙学传统。黄宗羲即是浙学传统的典型代表。

(8)、由上表可见，宋明儒对于“治具”一词的使用，其含义均在礼乐刑政、先王之法、经世之制等制度层面。尤其第二例中，“治具”一词明确区别于指向人才的“治干”一词，更足以说明问题。由此亦可参证《学校》篇所谓“治天下之具”，其所指当为制度无疑。

(9)、“明夷”是《周易》中的一卦，它的卦象为上坤下离，意指光明隐入大地之下，四周都晦暗不明，天下大难。象征着明朝已经沦亡，随着清朝的建立，中国也就陷入了极度黑暗之中。而作者生于如此昏暗的时代，已经无力回天了，他只能将“国家治乱之原”和“生民根本之计”著述成书，留待后世借鉴。

(10)、等黄宗羲查访鲁王下落空手而归时，山寨一片废墟，部队荡然无存，

(11)、衙役赶紧上前拉开黄宗羲，但黄宗羲犹不松手，使劲扯下另一位被告崔应元胸前的一撮胡子。

(12)、古时候天下的人都爱戴他们的君主，把他比作父亲，拟作青天，实在是不算过分。如今天下的人都怨恨他们的君主，将他看成仇敌一样，称他为“独夫”，本来就是他应该得到的结果。但小儒死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，难以逃脱，甚至像夏桀、殷纣那样残暴，竟还说商汤、周武王不应杀他们，而编造流传伯夷、叔齐的无从查考之事，把千千万万老百姓的死，看成与老鼠的死没有什么两样。难道天地这样大，却在千千万万的百姓之中，只偏爱君主的一人一姓吗？所以说周武王是圣人啊，孟子的话，是圣人的言论啊。后代那些想要凭着他像父亲一般、像老天一般的空名，禁止别人窥测君位的君主，都感到孟子的话对自己不利，直到废除孟子配祀孔子的地位，这难道不是来源于小儒吗？

(13)、凡公论推荐及岩穴之贤，必招致优礼，视品给奉，而不可遽进以官，止以应诏命名；凡政治则委之详定，凡有典礼则委之讨论，经画得以奏陈而治乱得以讲究也。

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！